《罗生门》这部电影主要讲的是什么？-乐乐故事网

　　《罗生门》通过每个人物的独白描写，经过人的自私本性的折射，转述这些独白的叙述者本身也是不可靠的，死亡使人性暴露在夏日的阳光下，人的可悲与渺小，人的伟大与真诚。并通过讲述死亡理解了自己的灵魂，赋予死亡本身更深刻的哲理内涵。

　　《罗生门》是由日本大荣电影有限公司与美国雷电华影片公司于1950年联合出品的悬疑影片。该影片由黑泽明执导，芥川龙之介，桥本忍联合编剧，三船敏郎、京町子、森雅之、志村乔等领衔主演。

　　该片是根据日本作家芥川龙之介的短篇小说《筱竹丛中》改编而成，影片以战乱、天灾、疾病连绵不断的日本平安朝代为背景，主要讲述了一起由武士被杀而引起的一宗案件以及案件发生后人们之间互相指控对方是凶手的种种事情以及经过的故事。

　　该片是根据日本作家芥川龙之介的短篇小说《筱竹丛中》改编而成，影片以战乱、天灾、疾病连绵不断的日本平安朝代为背景，主要讲述了一起由武士被杀而引起的一宗案件以及案件发生后人们之间互相指控对方是凶手的种种事情以及经过的故事。而这部影片，正是黑泽明对于人性的把握、语言的不可靠的反思。

　　电影以“不懂……我真不懂”开始，到“……亏得你，我相信人了”结束，发出这两声感叹的是旁观者行脚僧，同时他也是所有供词的聆听者，在一个恶劣时代宗教人士无疑是最后的诚实和良心，让我们姑且相信这电影的尾巴有着最后的光明。巍峨矗立的罗生门显然是文明的象征，如今在豪雨中残破衰败地担当弃置的场所，死尸、谎言、弃婴、转折都在这里集中，人类情感的秘密都一览无余地堆放在这里，就等着我们的评论了。

　　电影里说：“哪里有软弱，哪里就有谎言。”软弱在现实中的表现方式有许多种，有大有小有多有少，欲念、颜面、杀机、盲从，都是理性和人道的死敌，我只能代表我自己说，希望自己能够走出这迷雾。

　　《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：

　　影片第一个出场的人物：强盗多襄丸

　　人物背景：京城远近闻名的大盗。

　　大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。

　　故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。

　　目标：侠义、勇猛。

　　故事主题：响当当的大盗版

　　武士之妻：

　　人物背景：日本武士时代的女子。

　　结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。

　　故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。

　　目标：忠贞与贞洁。

　　故事主题：贞洁烈女版

　　武士：

　　人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。

　　故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。

　　目标：武士节气。

　　主题：为情自杀的武士版

　　武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。

　　樵夫：

　　人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。

　　樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。

　　目标：隐去短刀。

　　主题：没有短刀的命案

　　同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。

　　由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。

　　在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。

　　那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？

　　我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。

　　这个世界有绝对的真实么？

　　我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。

　　心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。

　　我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。

　　同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。

　　作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。

　　我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。

　　我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。

　　大家好，你们的老朋友青汁来啦！今天和大家分享的是部日本剧《罗生门》。

　　这部剧作者是芥川龙之介（1892～1927），日本小说家。生于东京，本姓新原，父经营牛奶业。生后9个月，母精神失常，乃送舅父芥川家为养子。芥川家为旧式封建家族。

　　龙之介在中小学时代喜读江户文学、《西游记》、《水浒传》等，也喜欢日本近代作家泉镜花、幸田露伴、夏目漱石、森鸥外的作品。1913年进入东京帝国大学英文科。学习期间与久米正雄、菊池宽等先后两次复刊《新思潮》，使文学新潮流进入文坛。

　　其间，芥川发表短篇小说《罗生门》（1915）、《鼻》（1916）、《芋粥》（1916）、《手帕》（1916），确立起作家新星的地位。1916年大学毕业后，曾在横须贺海军机关学校任教，旋辞职。

　　1919年在大阪每日新闻社任职，但并不上班。

　　1921年以大阪每日新闻视察员身份来中国旅行，先后游览上海、杭州、苏州、南京、芜湖、汉口、洞庭湖、长沙、郑州、洛阳、龙门、北京等地，回国后发表《上海游记》（1921）和《江南游记》（1922）等。

　　自1917年至1923年，龙之介所写短篇小说先后六次结集出版，分别以《罗生门》、《烟草与魔鬼》、《傀儡师》、《影灯笼》、《夜来花》和《春服》6个短篇为书名。

　　《罗生门》创作背景：

　　《罗生门》的写作背景是芥川龙之介的失恋。当时芥川爱上了吉田弥生，但遭到了养父母和最疼爱他的伯母的反对，致使他的恋爱无疾而终。吉田弥生最后嫁给了别人。芥川为此很苦恼。一方而他感到家人在所谓好意掩盖下的自私，另一方而他在这个过程中也意识到自己的自私。

　　在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，正是在这样的背景下，他创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。

　　《罗生门》表达的主题：

　　《罗生门》中，芥川龙之介描写了一个普通人在利己主义的驱使下堕落的全过程。而且通过描写“小恶”、“恶”、“最恶”的人物印象，慢慢给读者的心理带来冲击。在利己主义影响的基础上，不管是违反道德还是损害别人利益，无论哪个都是利己主义者达到自己愿望的踏脚石。

　　但是，利己者在自己做坏事的同时为了自己的自尊，会把过错的责任都推到外部环境和别人身上。这篇文章就描述了由善变恶，并显示了在利己主义面前人们的价值观的脆弱。

　　因此，如果被利己主义侵蚀，那么当然会认为他人的利益只是满足利己者物质与精神的踏脚石。广义上可以这样说，人类的恶行大部分都可以说成为以什么理由为基础的利己主义。龙之介通过短篇小说的形式，给读者带来了生动的利己主义者。

　　终结:这部剧总体来说还不错，很有意义，值得观看。

　　该影片于1951年荣获威尼斯国际电影节金狮奖以及第23届奥斯卡最佳外语片奖，并入选日本名片200部。

　　这是一部将电影语言发挥到极致的片子。片中，黑泽明非常精细地规划着影视空间，使用着各种技法。不停地运用人物在镜头中的相对位置，光照与明暗，镜头本身的运动，剪辑的节奏等手法，堪称一本几乎完美的拍摄教科书。

　　电影《罗生门》用到的场景并不多，一共也就罗生门，官府，竹林，河边这几个场景。整个片场88分钟的电影中，不多的场景必须反复出现并保持电影内容的连贯和可看性。强盗，妻子，丈夫的鬼魂以及樵夫，他们每个人都叙述了当时竹林中发生了的事。

　　按照一般电影的处理方法，这些部分难免有所重叠，给观众重复感。黑泽明导演则通过非常精妙的安排，完全去掉了一般处理会引发的重复感，同时也给每个人的故事赋予了不同质感。精妙的安排通过罗生门——官府——案发现场等多层转述的结构，让电影画面在多层转述的场景中切换，进一步增加了镜头的丰富程度。

　　双层叙事的复杂性给电影增添了一种即非纯虚又半全实的质感。黑白片缺少情绪色彩的表达，但通过导演上述的精妙安排，合理运用到光影的变位，反而更加突出了主题和想表达的情绪。例如：中段，妻子拿着刀的那组是一个完整的长镜头，导演刻意安排妻子走动选择固定距离跟拍，让妻子反复出入于光明和阴影，和角色的情绪结合，映衬出角色内心的强烈而不断的变化，显示出了极强的感染力。

　　其实，换个说法，也许正是在电影场景变化少的这个前提下，导演在有限的空间和场景中展现出来的各种表现方法，才能被放大，显得出彩。正因为如此，此片堪称电影镜头语言示范教材。很多人不停研究都是为了从片中学到黑泽导演精致而又附有感染力的手法。

　　回到影片的主题，影片主要讲述的还是人性利己的丑恶面。每个人都想通过讲述不断给自己开脱，掩盖自己的缺点，这变成孕育谎言的温床。也正是因为如此，当时的真相实际上并没有人知道。

　　从每个人的叙述中都可以大致推断当时最有可能的情景，但这情景永远离真相有一步之遥，因为确定的真相已经无法还原了。导演虽然揭露了樵夫偷偷藏起那把值钱的刀，但在最后又安排了樵夫收养弃婴的桥段，并接着雨过天晴的换景给出了一个还算有点希望的结局。

　　一些人认为这样的处理给了一个光明的对人性美好一面的赞颂，是对的。不过从某种意义上来看，这似乎可以看做一个偏向美好结局导向的开放性结局，虽然可能不是导演本意。如果你再问自己一个问题：如果强盗，妻子，丈夫的亡魂说的都不是真相，那樵夫说的就一定是真话吗？细思极恐！

　　开放问题的答案是将观众也拖入到罗生门的世界中，你的答案就变成了你所相信的世界的缩影。本片并不适合三观简单的观众去观看，抢星官看会引起三观颠覆，这样的后果不是谁都能承受的。真相既然无从所知，那就把你相信的当成真的就好了。

　　下面是关于本片小说的一些介绍：

　　《罗生门》是日本作家芥川龙之介1915年创作的短篇小说，情节取材于日本古典故事集《今昔物语》。

　　作品讲述了藤暮时分，罗生门下，一个家奴正在等候着雨停，当他茫然不知所措，仿若于生死未决时，偶遇以拔死人头发为生的一老妪，走投无路的家奴邪恶大发，决心弃苦从恶，剥下老妪的衣服逃离了罗生门。该作情节简单，人物稀少，短短的篇幅，小小的场面。时间、地点、人物、结局全都展现在读者的面前。

　　作品虽以旧题材创作的历史小说，却被赋予了一定的寓意，描写了社会最底层顽强挣扎着继续生存的民众，而并非单纯意义上的历史小说。

　　在一个战争年代，一个被主人赶出来的仆人，思想上正在做强盗和被饿死之间挣扎。这时正巧走到一个到处都堆满死尸的地方，也就是叫做罗生门的地方，他壮起胆子，想进去找到一些财物。结果他竟然发现有一个衣衫褴褛的老妇人正在从一个年轻女子的死尸头上拔头发。他冲上去说你这个没人性的，竟然对死尸也不放过。老太婆解释说她只是想用这些头发做个头套谋生罢了。他说“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”于是，仆人大悟了，既然是为了生存，还有什么不可以的？于是，他就抢了老太婆的衣服逃走了，并且从那以后再也没人见过他。

　　龙之介的创作生涯是在大正五年（1916年）前后，资本主义高速蓬勃发展的背景下开始的。这是一个天灾人祸横行的乱世，社会动荡，经济萧条，民不聊生，就连京都都那么格外的荒凉。善、恶、虚、实等所有的一切都被绝对化、孤立化，人与人之间也相互疏远、陌生，看不到任何人性的真诚，丢弃的女尸生前“吃”官兵，老妪“吃”女尸，家奴“吃”老妪，人人都在“吃人”，人人又都在被“吃”，完全如同人与狼、生与死的关系。

　　《罗生门》的写作背景是芥川龙之介的失恋。当时芥川爱上了吉田弥生，但遭到了养父母和最疼爱他的伯母的反对，致使他的恋爱无疾而终。吉田弥生最后嫁给了别人。芥川为此很苦恼。一方面他感到家人在所谓好意掩盖下的自私，另一方面他在这个过程中也意识到自己的自私。

　　在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，正是在这样的背景下，他创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。

　　罗生门下的仆人尚存善良，犹疑不定。爬上门楼看到老妇拔死人头发的一瞬间，内心的正义感达到最高值，他大喝一声拔刀相向，要惩戒做出这样卑鄙无耻之事的老妇。但是老妇慌乱之下一番陈述，即所拔的这具死尸，生前也是做些以蛇肉充鱼肉贩卖勾当的坏女人。“不错，拔死人的头发这事不知有多么糟糕。可话又说回来，这些死人个个都是罪有应得的。”这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶亦是可以原谅的”的思维模式显然对仆人产生了巨大的作用。

　　“老太婆”则只有身体特征的描写。大量的动物比喻与其说使得“老太婆”这个人物形象生动，丰满起来，倒不如说这样一个象动物一样的怪异、丑陋的老太婆融入荒凉恐怖的外部环境中，对整个作品的阴森氛围起到烘托作用。这个怪异的人物形象和罗生门上的尸体一起只是“仆人”心理变化的背景。

　　《罗生门》中，芥川龙之介描写了一个普通人在利己主义的驱使下堕落的全过程。而且通过描写“小恶”、“恶”、“最恶”的人物印象，慢慢给读者的心理带来冲击。在利己主义影响的基础上，不管是违反道德还是损害别人利益，无论哪个都是利己主义者达到自己愿望的踏脚石。但是，利己者在自己做坏事的同时为了自己的自尊，会把过错的责任都推到外部环境和别人身上。这篇文章就描述了由善变恶，并显示了在利己主义面前人们的价值观的脆弱。因此，如果被利己主义侵蚀，那么当然会认为他人的利益只是满足利己者物质与精神的踏脚石。广义上可以这样说，人类的恶行大部分都可以说成为以什么理由为基础的利己主义。龙之介通过短篇小说的形式，给读者带来了生动的利己主义者。读之后，读者也不得不感慨利己主义的可怕性，也许还会反省一下自己的行为，这也是《罗生门》成为他的代表作，被世人关注的原因之一。

　　罗生门位于都城正中，它既是城内与城外，中心与周边的划分空间，又是秩序与混乱，善与恶，生与死，正义与非正义完全对立的分界线。什么道德，什么底线，为了生存，拔死人头上的头发、扒别人的衣服穿在自己身上都是合理的，把对人性的困惑转化为了对人性的自我改变。小说最后老妪的绝望，黑暗环境的烘托，家奴的离去，这已不仅仅是场景、意识的转换。它必然会导出家奴越界这一主题，即芽越人性的各种界限，发生心灵深处的本质转变。如此阴森、潮湿、凋零、残酷败藩景象的罗生门，其实就是芥川龙之介的内心写照，是他无法诉说的苦闻，也是在倾泻自己内心的迷茫与不安。在如此恶劣的社会环境中，人们的心灵又怎么随找得到栖息之处呢？这部小说一方面肯定着人性的冷酷和残忍，另一方面透露出对人性本质的怀疑和对“要道德、良知还是要生存、活命”这样伦理的拷问，同时也突现出人性的本能良知对“善”的呼唤。

　　纵观小说的全文，在作品中作者透过一系列对仆人心理变化的描写，强烈地控诉了当时的黑暗社会和丑恶现实。

　　《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦·坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。

　　日本文学评论家吉田精一：这是一个讲述人出于利己主义的考量，逐渐与自己的良心相剥离的故事。

　　日本熊本大学法文学部教授首藤基澄：这是一个关于生存的“无奈”的故事。

　　日本近代文学研究专家三好行雄：这是一部将芥川龙之介内心“虚无”的阴暗而艺术化及形象化表达的作品。

　　扩展资料：

　　主要角色介绍

　　1、多襄丸

　　在京都臭名远扬的盗贼。好女色，被真砂的美貌和性情吸引，为贪图武士金泽武弘妻子真砂美色，残忍杀害了武士。在纠察使署审判时，用各种借口和谎言掩盖自己的行为，不但没有为自己的行为做出深刻反省，还依旧我行我素的宣扬自己的武艺高超。

　　2、金泽武弘

　　旅行的武士，因为妻子的美貌吸引了强盗，被多襄丸巧言带到深山里，最后不小心遭了强盗的暗算，被强盗绑架，全身无法动弹，最后无奈自己眼睁睁看着多襄丸当着自己妻子的面残忍杀害了自己。

　　3、真砂

　　金泽武弘武士的妻子，乍一看老实贞淑，但内心性情激烈。和丈夫在深山中行走，美艳姿色吸引了强盗多襄丸。在丈夫被绑架后命在旦夕时，不但见死不救依然不为所动，依旧为保自己性命对丈夫漠不关心。

　　4、樵夫

　　金泽遗体的第一发现者。贪图小便宜，为人虚伪，拿走了插在死者身上的短刀，为了掩盖自己的行为，却到纠察使署报告自己发现尸体的事情，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说出真相，用谎言来掩盖自己罪恶的行径

　　好的作品，总是日读日新，让人回味无穷。

　　《罗生门》可谓是当代最负盛名的短篇小说了，其作者芥川龙之介有着“鬼才”之称，更是与夏目漱石、森欧外并称为日本近代文学的三驾马车。而太宰治更是将芥川龙之介视为一生的偶像。

　　但小说《罗生门》又显得有些晦涩，芥川仿佛在作品上蒙了层黑纱。

　　让人觉得读懂了什么，可再一思考，又迷惑了起来。《罗生门》究竟在表达着什么呢？

　　接下来，就由渔夫君来带领大家一起探究这部小说吧。

　　1、故事简述

　　故事发生在日本东京的朱雀大道。这条正对着京都皇城正门的大道，本应是东京最繁华的地段，可因这数年来，接连遭了地震、台风、大火、饥馑等几次灾难，便显得格外荒凉了。

　　罗生门正当着朱雀大道，也自然变得破败。开始只是狐狸、强盗一类的在这里做窝，后来大家竟都习惯把无主的尸体，扔到罗生门里。当太阳落山后，这里也显得格外阴森。

　　一天傍晚，天正下着雨。一个腰间佩刀的家将（也有译作“下人”或“仆人”）正在门下躲雨，那人边躲雨便揉着右脸颊上生的那颗大粉刺。

　　可实际上那家将现在却已是无家可归了。因为京都的动荡，主人家也不得不辞退了这个跟随了许多年的家将。所以现在家将正在考虑以后的生计，纠结着是去靠着作强盗活下来，还是秉持道德饿死。

　　夜渐渐深了，冷风吹的人发颤。家将决定躲到门里，虽然里门都是死人，可终究可以遮蔽风雨呢。但当他爬到楼梯的中间，却发现门内竟闪着烛光。

　　恐惧而又好奇的家将弓着背，小心翼翼的向上爬去。却见一个老妪正蹲在尸体旁，双手扒在死尸头上，一根一根的拔着死人的头发。

　　家将顿觉这是不可饶恕的恶行，于是一个箭步跳上了楼板，制住了那老妪并喝问其缘故。

　　原来老妪将拔下的死人头发用来做假发，随后又辩解道，这些死人也都是做着恶的，但他们也是不得不靠着作恶来养活自己的。而她自己也是被生活所迫，不得不如此。都是被生活所迫着作恶，也就不是不可原谅了呢。

　　家将听了，原先关于是否该做强盗的纠结也随之消失了。

　　他揪住了老妪，说：那么，我剥你的衣服，你也别抱怨。我不这么做，就得饿死。

　　言罢，真的剥下这老妪的衣服来。老妪死死的挽住了他的脚，家将只一脚便把她踢开，转身消失在黑夜中。

　　2、罗生门内，善恶莫辩

　　《罗生门》的小说不长，却完整的展现了一个道德层面的“善恶之辩”。

　　自古以来，便有“论迹不论心，论心无完人”的说法，也有“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。”的言论。时至今日，这种争论依然未休。

　　但芥川借助《罗生门》所阐述的是“利己主义”下善恶——即通过逻辑诡辩，将自己作恶的行为视作形势所迫，从而“心无恶念的作恶”。

　　在小说中，老妪为自己辩护时说：

　　“现在，我刚才，拔着那头发的女人，是将蛇切成四寸长，晒干了，说是干鱼，到带刀的营里去出卖的。倘使没有遭瘟，现在怕还卖去罢，这人也是的，这女人去卖的干鱼，说是口味好，带刀们当作缺不得的菜料买。

　　我呢，并不觉得这女人做的事是恶的。不做，便要饿死，没法子才做的罢。那就，我做的事，也不觉得是恶事。这也是，不做便要饿死，没法子才做的呵。

　　很明白这没法子的事的这女人，料来也应该宽恕我的。”

　　在老妪的这个逻辑中：那女人本也是作恶的——但她是不得不做恶的——因为不得不去做，所以也算不得恶了。而她自己也是如此，也是不得不去做，于是也算不得恶了呢。

　　而老妪在这句话之前还说：只是，在这里的这些死人，便给这么办，也是活该。

　　这边是另一个利己主义逻辑：她们本就是做了恶的，那我做的事，也算是惩恶吧！

　　当这两层逻辑摆在一起的时候，其间的逻辑矛盾便显而易见了。可见，老妪的理直气壮，正是典型的利己主义思维下的诡辩。

　　小说对老妪形象的描述是：“睑发红，目光像鸷鸟一般”、“皱纹密布，几乎跟鼻子连起来的嘴唇，犹如咀嚼似的吧嗒着，发出乌啼的声音”……足见芥川对其的憎恶了。

　　从家将的角度来看，在门外躲雨时是“挣扎于善恶之中”，看见老妪的恶，便觉得义愤，这是“善的应激本能”。最后，当老妪给了他一个可以作恶的保护套后，便终于走向了大恶成了强盗。

　　而此时的家将已经超越了老妪与死者的“恶”，变成了通过伤害他人来为自己谋取利益的典型利己主义代表，达到了不能饶恕的“大恶”。

　　这是芥川通过《罗生门》，在道德层面所揭露的善恶之辩。

　　3、后记

　　事实上，通过对善恶的分析和辩解，小说里也似乎展现了一些关于真相的辩证看法。

　　那老妪所拔头发的，将蛇切成小段当作鱼干卖的女主人，她的“鱼干”被带刀的武士们当作不可或缺的“材料”来买，想来应不是真的“为生活所迫”而不得不做恶的吧？

　　最后的结尾，家将消失在沉沉的黑夜，谁也其不知去向，也显得意犹未尽了。

　　这家将是否真的出门做了强盗？又或者，又改了心思，否则如何会“再也无人知晓家将的去向”呢？……而老妪呢？又如何？

　　家将与老妪的，所谓的利己主义善恶，又是否还如先前表现的那样？之前确定的，也似乎有了些混沌的意味而难辨真假了。

　　大家好我是一个影视领域一个新人，很高兴帮你答题，《罗生门》是一部日本老片，被世人被丰为经典的影片。

　　《罗生门》故事结构简单，人物我就那么几个，可看完后让人心思总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，“这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”

　　影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。

　　影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就是泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目确实那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趁炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。

　　无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼混没有一个是诚实的，彼此之间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧甚至那种恐惧超过任何恐怖片带来的可怕感。

　　只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。

　　根据这部电影的背景，我觉得反映的主题就是“有软弱的地方就有谎言。”他们为的就是活下去，而社会道德的标准越苛刻，越锋利，人们就越容易撒谎。

黑泽明在其自传中明确地阐述了《罗生门》的寓言性:“这个剧本描写的就是不加虚饰就活不下去的人的本性。它在描绘人与生俱来的罪孽，人难以更改的本性，焦点集中在人心之不可理解上。” 而罗生门的名词解释主要是指每个人为了自己的利益而编造自己的谎言，令事实真相不为人所知，这个词还经常用于各种新闻报纸标题，小说之类的。
这部电影中九个人物他们相聚罗生门下，为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。最后一个汉子的评论似乎可以作为影片的总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”
从古至今都是这样的，人们说谎，往往并非有意说谎，他们只是在根据自己的需要，表达出对自己有利的态度。一旦人的身体或者心理沉溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，并以假乱真来求得心里舒坦。尽管各个人提供证词的目的却各有不同。而最终真相只有一个。

　　先从导演说起吧。1951年，《白痴》历尽劫难，终于杀青。作为导演，也作为原著者陀思妥耶夫斯基的拥护者，黑泽明对该片十分投入，甚至于用力过猛，使得影片上映后恶评如潮。他疲于自辩，又被解除了片约，一下子郁郁无所适，只好前往多摩川钓鱼。谁料刚一扬竿，鱼线就断了。无奈之下，他返回家中，却突然得知了《罗生门》威尼斯折桂的消息。

　　此前，东宝埋没了《活人的记录》、松竹扼杀了《白痴》，而大映则将黑泽赶出门去，直到捷报传来，这些公司才又一拥而至，评论界自不待言，就连街上的行人，也纷纷为之欢欣鼓舞。

　　黑泽明提起此段，总是感慨人性之丑恶一面原来就在眼前。可见多么高妙的电影，都比不过现实深深的一瞥。但在《罗生门》中，真相真如上面答案所言，是彻头彻尾的灰暗吗？

　　罗生门原本立于朱雀大道，平安年间。它既是魔鬼消失之地，又是妖异横行之所，在许多篇物语里充当着奇诡的底色。影片中，它高耸阔大，又破败荒凉，城楼上停放着死尸，楼下的活人也比之强不了几分。影片借僧人之口，在开头便直白的抛出了核心问题：人类是否值得相信，真相是否存在于世？而杂役的不断追问，推动着故事在悬疑中慢慢铺展：樵夫和僧人引出了故事的开头，而由其转述的强盗、武士、妻子三人，则道出了同一事件的不同版本。这三个不尽相同的内含故事，与两个框架故事一道，共同构成了这个多层次、多视点的复杂叙事。于是一桩原本简单的强奸案，在纷纭众口之下，隐去了真实的面孔。

　　乍一看来，这几种说法都可自圆其说，但亦相互矛盾，其内容在此不予赘述。但细究之下我们发现，这三种言辞，与其说是“陈述事实”，倒不如“剖白自我”来得恰当些。纠察署极简风格的布景、正向全景的固定机位，使得叙述人仿佛处于舞台之上，表演之中。他们的表达重心，并非在于推卸罪责，而是为了抬升自我形象，突出自己为之骄傲的理念。强盗引以为傲的，乃是不拘礼法、随心所欲的处事原则，为此，他给自己塑造了勇猛洒脱，敢作敢当的好汉形象。其在丛林中奔突跳跃的欢腾，烈日下为非作歹的陶醉，都散发出浓烈的野兽般的气息。与之相对，武士将道德感奉为圭臬，强调自己宁折不弯的高尚情操，以及受辱殉道的悲剧命运。强盗与武士一静一动，前者突出“本我”，后者突出“超我”，形成了鲜明的对比。作为女性和受害者，妻子则尽力展示着自己柔弱无依、悲痛难抑的一面，她时而伏地痛哭，时而茫然四顾，将自己牢牢绑缚在传统观念里的女性形象之中，言谈举止之下，甚至沉浸于某种自虐的快感。为了这种种执念、种种隐秘而强烈的欲望，甚至不惜认罪服法，于是真相只有一个，凶手却有了三名。在我看来，若非樵夫在片尾给出了一个相对客观的视点，那么真相恐怕如原著一般，永沉于《筱竹林中》。问题在于，无法自证的樵夫是否到最后还在说谎，或者说，黑泽明是否安排樵夫说谎？

　　我以为，导演冒着画蛇添足的潜在危险（事实上，时评也确实这么说了）添加结尾的目的，并非是要再搅浑水，而是给出一个较为明晰的答案。排除短刀部分，樵夫自身与真相并无利益冲突，以其背景、性格和遇事反应来看，他应该是个养家糊口的老实人，行为也与武士的证词相符合。在电影语言上，这一最后的叙述段落并没有使用音乐，镜头也尽量客观，可见导演是故意刨去主观色彩，虽然是借樵夫之眼，但其所展现的事件经过，已经接近甚至于就是事实。如果不是一阵微风吹动了女人的面纱，强盗也许不会作案；如果不是目击者讲述了事实，我们也许看不到那面纱之下的真实面孔。强盗胆小、武士懦弱，他们在公堂上的互相赞美，终究是为了抬高自己。最令人心寒的一幕发生在强奸之后，肉体的施暴者和精神的施暴者居然惺惺相惜，共同表达了对女人的唾弃。对于她的哭泣和哀求，两人也只是做出“女人这种东西，本来就没出息”的论断。而这被侮辱和被损害的妻子，竟在绝望的境地里由哭转笑，爆发出惊人的野性和英气，给两个男人以极大的震撼。于是武士和强盗决斗，在一场漫长、可笑、软弱无力的搏杀之后，一人死于剑下，一人落荒而逃。烈日下的真相令人心寒，而那边厢瓢泼大雨，一直冷言冷语的杂役也终于将自己灰暗的价值观付诸行动：他剥去弃儿的衣服，质疑樵夫的良心，这无疑使片中的情绪降到了谷底。许多人给影片扣上了“散播怀疑论”的帽子，也有人指出，该片不能引起日本朴素的人民大众的共鸣，其在威尼斯斩获金狮，主要是因为迎合了西方盛行的怀疑论和虚无主义思想。

　　但我认为，黑泽明并未对人性感到彻头彻尾的失望。他的艺术生涯不乏坎坷磨难，也时常徘徊于自杀的阴翳之下，但纵观其一生所作，其绝大部分，都坚定的强调了人道主义的胜利，即便在这暴风雨中的破檐下，也没有改变初衷。在原著基础上添加首尾的用意，不仅使得故事的结构更为饱满，更是深化了这样的主题：人……还是值得信任的！与林中三人相似，罗生门下的三个路人，也是芸芸众生的具象化，有着很强的代表性。僧人是宗教的化身。他悲天悯人，却不免因过于理想化而易对现实产生绝望。杂役代表着世俗中最功利的那一套价值观，他从雨中走来，谋取利益后复归于雨中，湿身而来，湿身而去，自身毫无改观。樵夫作为一个凡人，身上虽然有着人性软弱的一面，却也有一种可贵的自我反省的能力。我想，一部影片的价值，不仅在于其接近事物本质、探索世间真相的过程，也在于如何通过这一过程达到反思、深省，以至于改善现状的效果。

　　一个新生的婴儿，虽然被丢弃、被掠夺，在恶劣的环境中奄奄一息，但他毕竟象征着新的生命、新的希望。樵夫含泪收留他，只因为一个朴素的原因：“我家里有六个孩子，添一个，也就是一样的辛苦了。”这番话，不仅拯救了婴儿，也完成了樵夫的自我救赎，至此，性善论最终战胜了性恶论。

　　这就是我心目中《罗生门》的真相：云破日出，樵夫抱着婴儿走向远方，僧人远远的望着他们。在某种意义上，两人终于走出了人性的丛林。

　　个人认为原著比电影更深刻一点吧。

未经允许不得转载：睡前故事_儿童故事_睡前小故事_童话故事-乐乐故事网 > 《罗生门》这部电影主要讲的是什么？