范曾与崔如琢相比，谁的造诣更高一些？-乐乐故事网

　　谢谢您的邀请和提问。“范曾与崔如琢相比，谁的艺术造诣更高一些？”首先回答我的观点：范曾的艺术造诣要更高一些。

　　范曾因为人红是非多，所以，他的身上有很多不应该的负面影响，久久挥之不去。但是，这些负面影响范曾都有了，而且都是自找的。

　　例如，出言不逊，出尔反尔，言过其实，自吹自擂，这些本是不应该的，但是，范曾一概应有都有了。而且，有些事情，是他自己确实做的不恰当。

　　但是，这些事都是个人的艺术之见，或者个人的人生经历中的一部分。

　　范曾唯一与崔如琢不同的是，范曾从来没有说过画画要为拍卖多少钱而奋斗，要创造画画创造财富的世界之最。

　　而崔如琢就是这样一个人，他公开叫板要创造画家画画创造财富的记录。

　　崔如琢1944年11月26日出生在北京，从小喜爱书画，偶然的机会得以拜在李苦禅门下学艺，70年代末去了美国，成为美籍华人。

　　1981年正式定居美国之后，他曾任纽约中国艺术研究会副会长、美国杜威大学客座艺术教授。

　　1984年荣获美国杜威大学荣誉艺术博士学位。美国前总统里根、前国务卿基辛格、美国亚裔共和党主席陈香梅女士、德州涛尔参议员、美国世界日报前总裁王友兰女士，以及新加坡前总理李光耀、泰国王室、台湾宋美龄女士、台湾塑胶巨头王永庆、报业大王王惕吾等各界名流都藏有他的作品。

　　崔如琢在国外的艺程可谓是一路风光。1989年他在台湾历史博物馆展览会上创下一幅作品12万美元的成交纪录。

　　2022年崔如琢接受采访的时候，他非常自豪地说“2022年胡润百富世界排名润百富世界排名，活着的画家我排第三，亚洲第一。今年肯定是更加第一，今年我拍了8.8亿，第四名范曾拍到四千万，我是他的二十多倍。”这就是画家崔如琢，一不小心，还以为是画商呢！崔如琢连续5年在润百富世界排名靠前，而范曾只有两次。

　　范曾也多次说过，作品价格与自己无关，而崔如琢最津津乐道就是作品价格。

　　这也是崔如琢与范曾最大的不同之处。

　　据说，崔如琢最大的心愿不是艺术，而是金钱，他说，我要在80岁是，作品的价格超过毕加索！成为世界第一！

　　我的天哪！毕加索也没有说过自己的画价要成为世界第一。

　　崔如琢的画近三十年来，一路攀高，据说，总销售超过50亿人民币。

　　2022年，崔如琢向北京故宫文物保护基金会捐赠1亿元人民币，用于故宫的文化遗产保护和博物馆事业发展。

　　崔如琢画画得到的收入，可以说比范曾多20倍都不止。因为，据说，范曾的画画销售总金额，大概在4亿左右，而崔如琢已经50多亿了。

　　范曾最大的一笔捐款是1000万人民币，而崔如琢的最大一笔捐款是1亿人民币。

　　近年以来以金钱论艺术高下已经有疯涨的势头，大有没有钱就没有艺术之势。因此，像我们欣赏艺术的如千里马，真的不知道艺术是什么了。

　　本来艺术的价格是一个附加值，而不是真正的价值。因为，艺术品从来就不是一种经济必然。他只是在一定范围具有商品性，而没有普遍的商品属性。这就是，为什么一个馒头什么时候也值一元，而不是任何一件艺术品就能够实现商品交换为一元的问题。

　　好在题主提出的问题，不是二人的绘画价值，而是个人的艺术造诣问题。

　　所以，正如我一开始就说的，论艺术造诣还是范曾好多了。

　　首先，范曾的画确实独具艺术笔墨，又有诗书画的美名，这是大家公认的。

　　范曾的学问、学识也在崔如琢之上，这就不用多说了。

　　我们再看看崔如琢的画，他曾师从李可染、李苦禅这些大师。

　　崔如琢是一个有才气的画家。但是，崔如琢的画到目前为止，你怎么看，也没有形成自己独立的艺术语言。

　　而且，有些作品还是比较粗糙的。这不是他不用心画的问题，而是他的艺术语言没有成熟的问题。

　　就像我们写字，书法的笔法成熟了，是不存在艺术粗糙的问题。绘画也是这样，中国画大写意画家，哪一个画家是精雕细刻的？

　　但是，大写意画的难度在于笔墨精炼，这不是“用心”问题，而是艺术语言成熟问题，也就是笔墨问题。

　　艺术语言成熟了，你怎么画，也是精美的。

　　而崔如琢的绘画作品可以用东拼西凑来形容。

　　为什么这么说？如果从一般画家来说，所谓“东拼西凑”，那叫“转益多师”，因为一个画家能够吸收古今大师的技法和艺术营养，那叫虚怀若谷，而且，这也是必要的一个学习过程。

　　但是，如今的崔如琢已经76岁了，成才很晚的齐白石，在70岁以后，都“衰年变法”完成了自己风格的形成，你一个科班出身的画家，76岁还在“寄人篱下”的艺术里讨生活，实在说不过去。

　　他的花鸟画在李苦禅、潘天寿之间，他的山水画在傅抱石、亚明、黄宾虹的阴影里。

　　说实在的，就是李苦禅先生，也没有完全脱尽潘天寿的影响，但是，已经不是很明显了。

　　崔如琢不但没有脱尽李苦禅，而且还多潘天寿的影子。

　　这是有一点艺术常识的人，一眼就能看出来的。这样的艺术成就，怎么谈得上造诣很高？不要说他跟范曾比，跟很多青年画家比，也比不了的。

　　范曾的画，我们能看出来哪个画家的一点影子吗？仅此，高下自见。

　　网上除了人云亦云的崔如琢话题，也有极端的批评意见，例如，说崔如琢的画是资本操作，最后都要让大陆接盘。所以，我负责任地说，千里马以画论画，不评价一幅画多少钱的问题。所以，图片选的都是崔如琢的画，大家看看，我说的对不对？我们就是为了以画论画，而不是以人论画。

　　范曾与崔如琢的画

　　我写过一篇《范曾印象》，洋洋洒洒五千字，画人三面五调：他和黄永玉吵架，自我复制，义举救死扶伤，为母校巨资建设都谈到了。所以被称为最中肯的评论。

　　我想，大凡艺术家，都有大缺点，传说王羲之以书易鹅，唐伯虎点秋香，苏东坡牛屎，郑板桥索银，齐白石八十

　　多生崽，张大千七个老婆，吃虎肉不放盐……一条条都罪不可赦？

　　可历史留下的只有作品，他们犯的错误，素人天天在犯，而他们的成果，素人却望尘莫及。

　　范曾和崔如琢哪个造诣更高？如果比较的目的是提高旁观者的艺术认知，就言者无罪。

　　范曾的画，主次关系分理恰到好处。

　　这幅画，牛脚人脚画小了。透视有点问题。

　　范曾说过了，既然点名要我说说，我就说说崔如琢的章法。

　　范曾的章法比他的严谨。

　　中国画的章法主语是，知白守黑，三七开，西画说的黄金律，是黑、白、灰、色，有、无的份量比率关系。这是绘画中形体与色彩构成关系的高课程。也就是中国画绘画的高境界。也是谢赫六法里“中得心源”。

　　这一重点，一般画家会忽视，观众就更加感觉不到，只是觉得画不够美又找不到原因。

　　崔如琢的画，笔力，水墨，写意精神，款跋书法，都到达一定难度。

　　如图，这样的画，鸡、梅和留白，基本上是A：A：A 的份额比例。所以总有点美中不足的遗憾。

　　如图，花青色的荷叶和荷杆书法，以及留白，还是平均分配的。忘记了章法的主次关系。

　　3如图，鷹和松与留白面积是对等的。技法似曾相见，尤其是松，潘天寿李苦禅那里见得多了。范曾也是这样画松，拿来主义害死人。

　　如图，傅抱石，吴冠中们都这样画树。

　　如图，这样的画有些应付。枇杷叶子有些无意识的机械化，硕果图几个字也不像大师书法。

　　这样的画应该撕掉的，可是他觉得好，还发布了，这就是问题。

　　下面两幅画是我的，第一幅山水，山是主体，第二幅，空白是主体。我没有说我就画的好，而章法应该是知道的。

　　大师是不敢提意见的，好在大师都不上网。

　　又好在我们处江湖之远，奈何不得。艺术品是给观众看的。美术馆不是有一本（观众意见簿）吗？

　　所以，您就不要指望观众总是拍马屁。感觉崔如琢直奔主题是价格，银子太闪闪发光，自然会使艺术缺失。难怪，我孤陋寡闻找遍百度，就是看不见崔如琢先生的散文诗词！

　　好在收藏家们也不喜欢读文学。好画家是文学家哲学家思想家，没有这些，只能抄别人的创作技法。

　　我这些意见，只能与头条书画爱好者商榷。好歹是用心的。谢谢邀请。

　　综合文化素养我认为范高于崔。范、崔都为国家级的大师级的顶尖人物并且都在海内外享有盛誉，同时也都为李苦禅弟子。二人的风格差异比较大但在白描线条上又有所相近，崔在继承李苦弹画意方面路子走的很传统但缺少突破，与范曾的鲜明画风存有差距。另外范曾在歌赋、诗文、书法上面的造诣更明显高于崔先生。总之对二人的评判与每人的见解有关不可能会有标准的答案。一点见解不定正确，见谅！

　　范曾和崔如琢相比在各自的圈子都是最厉害的，两位都是画家中政治经济学学得最好的人，看看两位慈善的胸襟就能知道高低。范曾十年捐五亿做慈善，而崔如琢慈善捐款一亿给故宫，很显然如果为了名声，捐给国家机构又可以再获政治经济学的成就，输就输在心胸上。

　　其实这两个人差不多水平。

　　范增在项羽那里，绝对是第一谋士，很有本领，在秦末也是数得着的人物，鸿门宴的计谋未实现，就预感命途多舛，后无奈离开，千古遗恨。崔先生不熟，史记里面好像没有记载，不敢妄加评论。所以无法对比。