学校要所有老师捐钱，每人100元，纳入师德师风考核，我认为捐钱与师风师德没直接关系，所以不合理。

　　学校号召捐钱作为教师理应积极响应拥跃捐款。但捐款也应该是自愿的，学校只要讲明派什么用处，捐多捐少让教师们自便好了。与师德师风联系並不恰当，难道多捐的就是最好的吗？这与用钱买荣誉有何区别呢？

　　我退休后，一般很少去学校，我就与工会主席说过，只要学校有什么捐款活动，请代我捐好了，钱款请从退休金里扣，用不到通知我的，这並不说明我的师德师风比人家好。

　　要看看捐款的去向，现在100元已经不算什么了。2002年，连云港市赣榆区教育局领导发足额工资，而一线教师只发一半工资，为修烈士陵园，当时全县教师每人被强迫捐了500元，几乎是一个月的工资。我们也是毫无怨言。

　　我们没有强制，但都捐了，自觉自愿。

　　强迫捐款，校长水平不行。

　　但换个角度思考，致敬逆行者，也没什么了!

　　我们是小城，挨着赣江，80年代，市里号召所有拿工资的捐款100元，借款1000元，修建大桥。大家非常乐意，大家出力，桥很快修好了，市里经济一好转，马上还了所有人的借款，还给了利息。已超出1100了。

　　90年代，市里要修二桥了，当时的教育局长，向所有老师下达命令，按教师职称，规定每人捐款2000——5000。90年代，老师拿出这么多钱确实困难，于是，有人告了，录像上了网络。市委批评了他擅自强迫捐款行为。

　　市委表态，建桥的钱市里早准备好了，不需要捐款。这是单位的擅自行为。

　　后来，这局长也因为别的财务上出事，进去了。这人叫大家捐款，且规定下限就是为了讨好上级，为他自己升官发财作铺垫。

　　我们建两座桥，第一次捐100，上面用利息还给了我们。既办了事，又没让群众吃亏，这样的捐款，大家都认可，这样的领导才是大家认可的好领导。

　　第二次建桥，市里没有要求捐款，教育局长为了自己升官发财路，逼大家捐款，他在牢里，大家都还骂他没良心。

　　你们捐款，与师风师德挂钩，这纯粹就是强迫捐款！这分明存着一份私心！

　　此风长，就是老师的灾难！

　　不交，网上曝光去！让他赔了夫人又折兵！

　　捐款自愿，不应该规定硬性指标，一人捐一百元也太小气了，我们村里把门值班的是很辛苦，还要给他们工资，村民也自愿捐款，只有一个老太太捐了一百，再困难也拿出几百来，我捐一千。还有生意买卖的捐几千。一百块钱能干啥。都不要来评论了，讨厌你们借题发挥攻击教师，悟空问答的这个问题还不知道真假呢！我退休了住在农村，我的户口不在村里，可是还是给村里捐了一千元。大家都打房贷，还要资助子女帮着养孙子，捐款是省了自己的零花钱来捐助的，别做键盘侠你也捐呀别来拿老师说事，甚至柠檬精们还攻击污蔑教师，一个社会道德靠谁来建立框架？？教师医生律师！别有用心的人都不要来评论了！[发怒][发怒][发怒]

　　不合理！工资有高低，最好按百分比捐钱。

　　每人100元，这不叫捐，这叫平均摊派！

　　这个问题，如果放在四十年以前，一百元，对一个老师来说，是一笔不小的数字，老师是承受不了的。在这种情况下，就是不合理的。

　　这里所说的合理，是从一个老师的经济承受能力为依据的。因为在中国人的文化观念中，人们能够承受的负担，都是合理的。在人类发展的长河中，人们是要承担国家，社会，家庭负担，与各种责任的。这些负担与责任，在人们的承受范围之内，人们是乐意去执行与完成的。

　　人们要反对的，是苛政猛于虎，民不聊生，超出了正常时期的安居乐业。历史发展，统治阶级的更替，都是在废除超过人民承受能力的苛捐杂税，为人民创造安居乐业的社会生活环境，推动社会的发展与进步。

　　社会的发展与进步，促进了国家，民族的凝聚力。这些凝聚力，包含了人民对国家，民族的热爱与忠诚。这不是空洞的口号，而是人民对国家，民族，社会的义务，权力，责任担当。

　　正是因为这种国家，民族，社会意识形态的权利，义务，责任担当，才构筑了外御强敌的万里长城；才凝聚了万众一心，众志成城的铜墙铁壁。中华民族，才之所以能够打不败，压不垮，屹立于世界之林！

　　作为一个受过高等教育的老师，肩负着教育下一代的重任，思想境界是应该，而且必须高于普通人。因此，对于自己的权利，义务，责任是深知肚明，敢于担当的。是不应该提出这样的问题的。

　　也许有人会说：捐款是志愿的，没有强制性。这个自愿，没有强制性，指的是自己的承受能力。也就是不能够超过自己的承受能力。但是，并不是在有承受能力的情况下，一毛不拔。

　　因为，捐款是自己承担的社会责任与义务。一方有难，八方支援。这就是国家，民族，社会，个人的责任和义务。

　　如果一个人，没有对国家，民族，社会尽到自己的责任和义务，那么，在他遇到困难的时候，就没有资格去抱怨，更没有资格去索取。

　　讨论这样的问题，要从社会主义核心价值观出发，深入学习，理解全民奔小康，一个也不能够落下的意义。在自己享受权利的时候，不能够忘记自己应该尽到的责任和义务。

　　捐助，就是一种道德的投资。任何人，都离不开向社会索取，因此，不能够只有索取，没有付出。

　　这种情况，只能说明学校领导失德不称职。什么叫捐？捐即自愿。根据个人经济可以捐1万，也可以捐50。强制别人捐，应该是领导失德。应该强制改为倡导，才称之为善捐。

　　我认为学校动员所有老师捐钱，应该是自愿的，不应该与师德师风挂钩，这样做是极不合理的。

　　首先是学校要明白学校不是慈善机构，而强制捐款是违反《教师法》，侵犯教师合法权益。

　　二是捐款的事情，学校要明白告诉老师捐款的目的，就是要明白为谁捐款，如果是为赈灾救灾、济贫扶困、救助残疾人员、帮助因病返贫家庭等等，作为一名老师不反应该捐而且还要带头捐，奉献自己的一份仁爱之心。如我校前年一名教师身患癌症住院，学校动员广大师生自愿捐款4万余元，关键时刻送去了救命的希望。去年还我县某校一位教师的孩子患了白血病需要治疗，我校又动员广大师生自愿捐款近2万元，送去了真诚的关心。又如在今年的新冠疫情的肆虐下，又动员广大师生和党员为武汉捐款合计34000余元，送去了我们共赴难关的决心和信念。这样的事例还有许多许多，从这些事例中不难看出大多数老师都具有大局观念和仁爱之心，具有悲天悯人的菩萨心肠，因为我们是爱的传播者。

　　三是老师都是小知识分子，都爱讲个道道弄弄个道理出来，如果说捐钱不合理，那你是说破大天了，也没人去理会，更不会去主动捐钱。学校只有采取强制措施才能完成上级下达的任务指标。如今年我县教师康居工程拆迁中，（属集资法房有50%的房产）但拆迁补助只给6万元且不安置，致使有一名退休单职工老教师，家境贫困买不起房，教育部门动员全县教职工给捐款买房，结果没有一名教师愿意捐款，闹得沸沸扬扬，草草收场。

　　慈善事业是光荣事业，全世界各国都积极提倡。它让许多贫困者受到帮助，是值得提倡的。

　　作为学校，号召教师参与捐款，这是一件好事。大多数教师会积极响应，并付诸行动。但是，如果学校生怕有人不愿捐款，因而硬性规定要捐多少，这是不妥当的。

　　捐款一定是自愿的，硬性规定就失去捐款的意义，就变味了。

　　作为学校领导，应相信大多数教师的觉悟。少部分不太情愿的，除个别外，受到大家的影响，也会改变自己的想法，参与其中的。

　　让我们不忘初心，感恩党与人民，以实际行动去参与慈善事业，做一个有益于人民的人。

未经允许不得转载：睡前故事_儿童故事_睡前小故事_童话故事-乐乐故事网 > 学校要所有老师捐钱，每人100，纳入师德师风考核，合理不？学校强制教师捐款举报