每次发生事故时，一些自媒体总会编造出些\故事\，往往不是搏人眼球，就是扇风点火，根本不值得相信。

　　人人麦克风，人人自媒体时代，经营自媒体要懂法依规，要遵循事物的传播规律，做到\三不\——不信谣、不造谣、不传谣。关注报道事故时，要引用权威媒体的报道，不能任意编造，夸大其词，造成社会恐慌。尤其如地震、海啸、火灾、温疫、群体性中毒等事件，自媒体更不得擅自发布灾情或疫情，必须以当地对外统一口径发布的情况说明为准，特别是伤亡数字，不能任意增减。

　　做能做之事，文明上网，传播社会正能量，弘扬社会核心价值观，做个遵纪守法的自媒体人。

　　可信，可以审慎地相信。

　　比如说，有这么一位自媒体人，本身就在事故发生和救援的现场，有亲眼所见、亲耳所闻的事实素材，有亲身经历的事实素材，完全可以写、拍“独家内幕”。像这种情况，我们为何不信呢？

　　再比如，有这么一个自媒体人，同时也是记者编辑，深入到事故发生和救援的现场，做了大量深入细致的采访，得到了大量有价值的素材，但是，由于他所在的那家媒体的限制，只能报道部分素材。在这种情况下，自媒体的作者就可以重新整合素材，对事故发生及其救援，在自媒体上进行报道。这也可以成为“独家内幕”。对于这种情况，我们为什么不信呢？

　　当然啦，像这样的独家内幕，我们这些用户在阅读和观看的时候，要进行认真的辨析。

　　我认为，我们应该从以下几个方面进行辨析：

　　一、“独家内幕”是否把自媒体作者本人采访的经过写进去了、拍进去了。如果是肯定的，则“独家内幕”便增加了一成可信度。

　　二、“独家内幕”，与公开报道的内容是否一致，特别是关键事实是否有出入。如果有出入，自媒体作者是否进行了专门地分析和说明？如果没有出入，如果出入之处都有专门的分析和说明，则“独家内幕”便又增加了一成可信度。

　　三、“独家内幕”自身是否存在逻辑矛盾？如果“独家内幕”自身在其前前后后，没有逻辑矛盾，那么，又增加了一成可信度。

　　在上述三种情况中，“独家内幕”存在任何一个问题，都是不可信的。

　　感谢邀请：在故事中讲故事，自媒体独家内幕能信吗？

　　答：我这里有两个答案一个是能信，另一个是不能信，为什么我会这么说呢，我接下来一一解答。

　　第一个能信：能信的理由是，有一些自媒体大咖，或者一些互联网大佬，网感很丰富，平台一有风吹草动这些人都能及时了解情况，而且他们的渠道有很多，有可能就是平台官方给他的消息，因为是大咖嘛，所以平台都很重视的，给他们的资源也很多，所以不排除平台有进一步的消息，就会提前告诉他们，所以他们说的独家内幕还是有可信度的。

　　第二个不能信：为什么不能信呢，大家都知道，现在是全民自媒体时代，做自媒体的人，多的不能再多了，所以一些人，为了吸引眼球，故意说是独家内幕，其实可能是一些过气的消息了，就算是一些最新的消息，互联网这东西一传十十传百，很快就传开了，所以独家内幕这种话题，其实很多是不存在的，所以谁真谁假，得让你自己去辩别，谢谢大家！四囧商学院：专注自媒体“抖音”热门技术，每天分享自媒体最新干货！

　　自媒体区别于新闻媒体机构的本质就是，前者的目的是想方设法获取流量从而变现，引流。

　　后者需要的是客观的新闻传播，最真实的报道可靠的资讯

　　自媒体大多数都是忽悠人，很少有专业的自媒体人，本着媒体人的精神去传播新闻

　　任何故事都有两面性，更何况它本身就有夸大修辞的手法，因为它是自媒体的产物，要的就是炒作……

　　我觉得还是要辨别，自媒体也是人，是人就有善恶喜恶，更何况可能

　　还有利益纠葛

　　不可不信，但也不可全信。有些内容还有自己甄别。

未经允许不得转载：睡前故事_儿童故事_睡前小故事_童话故事-乐乐故事网 > 在事故中讲故事，自媒体的“独家内幕”能信吗？