美国民主、共和两党在价值观上有何不同？-乐乐故事网

　　美国社会流传着这么一个段子:一个小女孩儿奉劝一位先生投票给，并憧憬长大以后要加入，成为总统之后，给那些穷人每月发50美元。

　　这位先生说:这样吧，我的院子需要清扫，你来打工吧！我一个月给你50美元，这样你就可以把钱给那些穷人了。小女孩想了想之后忽然开窍了:那你为什么不请那些穷人来给你打工，然后直接把钱给他们呢？这位先生说:恭喜你，欢迎加入共和党！

　　其实这个小故事所反映的现象，在特朗普执政时期就已经体现得非常明确了。共和党的基本哲学是，每个人都应该为自己在社会中的位置负责，共和党鼓励通过劳动，为自己，家庭以及那些不能照顾自己的人们争取社会的利益，而不是成为不劳而获的寄生者。

　　特朗普上任后，通过“修墙”“限移”等政策，以限制过多的境外涌入美国，“心安理得”的躺在福利的温床上，消耗美国的财政支出。通过为中产阶级减税来平抑社会财富的“逆公平”现象，在市场经济的自然规律中，实现每个个体“劳有所得”的公平原则。

　　而主张以强大的行政力量，制造一个人人平等的自由社会，但这样的“自由与公平”必然损害“多劳者”的利益，这就需要政府来支配个体权利，让富裕阶层从属于群体需要。假定的社会，是集体共同为其中的每个成员负责，因此不怎么强调个人创业，而是用国家税收来补贴。

　　美国两大政党分别代表着两种差别极大的政治哲学，根据两党的政见分野，人们通常将定义为“自由主义”，将共和党定义为“保守主义”，同时为两者贴上了“左右”的标签。

　　自由主义理论（）推崇革新，容忍与社会公平。主张观念，制度和法律应随着社会环境的改变而改变。保守主义思想（共和党）则强调文化延续性，注重传统价值以及社会稳定与宗教的作用。

　　共和党认为政府权力的扩大，将意味着自由主义的缩小，政府对经济和社会的过多干预，必将危及美国初始文明的基石:“个人自由”。联邦政府的高福利，高开支，高税收，以及过度保护少数族裔的政策，是动摇美国经济社会稳定的间接因素。行政力量的“平权”，的确能够实现大致的公平，但同时会导致生产力下降，通货膨胀加剧，中上阶级收入减少，商业投资缺口增大，社会竞争乏力，懒人依赖政府救济等等。

　　则认为，严重的贫富不均，高失业率等一系列问题，恰恰来自于放任的资本主义经济，100多年来，美国高度发达的经济，科技与军事，并没有明显改变美国社会不平等的现象。种族歧视至今不能消除，妇女权益仍然得不到保护。因此，认为，个人权利得不到保障，是因为社会不公造成的，而这种不公必须靠政府的力量来均衡。

　　看得出来，保守与自由两派的价值观都有道理，但也各有利弊，在弗洛伊德事件中，我们也看到了“左右”之间的政策主张所凸显出的真实矛盾

　　刚刚发生过的弗洛伊德事件中，美国人在反种族歧视的汹汹民意之下，纷纷表示提高富人税收，削减政府预算，将省出来的资金用于医疗与就业等社会服务。在总统选举的原动力驱策之下，拜登非常敏锐的“顺应”了少数族裔和底层民众的诉求，试图用“拆东墙补西墙”的方法，加深民众对特朗普“白人至上”的怨愤，收割底层民众的支持率。

　　在拜登的承诺中，还包括向少数族裔社区基础设施和公共教育投资，向收入低于12.5万美元的家庭免费提供4年制学费，对非洲裔进行大规模的援助，给每个非洲裔学生1万美元的学业贷款，同时给非洲裔大学投资700亿美元，恢复奥巴马时期的全民医保。此外，拜登的援助计划还包括非法移民，同性恋者甚至犯罪人口，而这些渗透了“自由主义”价值观的政策理念，也正是建制派一贯的执政作风。关心底层民众，以政府权力来实现“均贫富”的执政理念，说到哪儿都是货真价实的“政治正确”。问题是:这些钱从哪儿来？

　　这些钱当然来自于中产阶级和精英阶层的高税收和高付出，而支撑美国经济社会强劲运转的既不是财团，也不是底层，恰恰是这些承上启下的中产阶级，如果用他们的努力成果去养活那些非法移民，不劳而获甚至犯罪者，共和党认为这种左手倒右手的转换，只不过是此消彼长的危机转嫁，而这种政府权力之下的“强行摊派”，只能达到“均贫”，不能实现“均富”。

　　自带浓厚保守主义“血统”的特朗普，当然会以党派理念冲突与自由主义对台唱戏，他上任后“悍然”废除了奥巴马的福利政策和全民医保，的确伤害了底层民众的利益，但其对中产阶级的扶持与减税，无形中刺激了美国有生力量创值的潜力，用宽松的自由经济政策吸引外部资本和制造业回归，就业问题迎刃而解，铁锈地带和少数族裔也在制造业的回归浪潮中各取所需，在弗洛伊德事件之前，黑人对他的支持率甚至超过了创记录的30%，“限移”政策很大程度上堵住了非法移民和犯罪人口流入美国的通道，减轻了美国福利社会的巨大压力。

　　在国际舞台上，主张美国应继续承担全球化的主角，以美国的全球战略作为驱动世界运行的终极理想，用“美国价值观”实现全世界的平权，站在“道德”制高点上团结大多数，得到“全世界”人民的支持。

　　而共和党则着力于维护本国资本的逐利成果，以美国的国家利益为核心努力方向，收缩全球军事投入，退掉那些“无用”的群，卸掉“伟光正”的沉重负担，不择手段打击竞争者，扩大能源出口以减少对国际经济社会的依赖。然而，由于“吃相”过于难看而遭到了全世界的讨伐，同时成为攻讦的确凿证据。

　　几十年来，共和党和在拨款，税收，经济调控，民权保障，管理，种族分歧，环境保护等问题上明争暗斗。而在两党针锋相对的盘博中，大小政府的作用在历史特定时期，都产生过积极意义，但也曾让美国遭遇过重创，甚至在某个特殊节点，为了顺应时代的需求，两党还发生过“理念互换”的奇特景观。

　　美国的每个时期，两党都拥有大致均衡的特定支持者，也会因为时代的变化和格局的演进而修正自己的价值观，但无论如何，“龙象”之间的斗争，都是对美国整体价值观的维护。

　　无论是还是共和党，在价值观方面本质上区别不大，无非具体执政措施方面有所不同。

　　根据调查显示，在美国最受欢迎的总统投票，有华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、里根、克林顿等人，抛开华盛顿这个开国总统，林肯、里根是共和党的，而罗斯福、肯尼迪、克林顿都是，比例似乎没有什么太大区别。

　　不过如果根据时间线划分，还是能看出一些端倪。自从林肯执政以来，一直到罗斯福实施新政，长达七十多年的时间里，都是共和党执政，那个时期，都只是在野党。而自从罗斯福新政以后，就出现了、共和党交替执政的情况，如果从罗斯福算起，在美国后期更受欢迎一些。

　　为什么在后期比较受欢迎一些呢，这可能跟的执政政策有关系。首先从外交方面，的外交政策通常比较平和，说得难听一些是喜欢用软刀子征服世界。就拿罗斯福来说，虽然罗斯福是二战三巨头之一，但是美国正式参战还是在1941年日本偷袭珍珠港以后，那个时期美国是不得不战，毕竟日本已经打到美国的军事基地了，这时候再不出手，就有些说不过去了。而在这之前呢，世界主要大国已经打成一团了，美国却是作壁上观，给各国提供军火武器，大发展正财。那时候世界上很多国家都已经战火不断，家破人亡，而美国却是歌舞升平，经济繁荣。就算是后来美国正式参战，美国本土也没有受什么影响，持续发展经济，所以二战以后，美国一跃成为头号强国，无论是经济实力还是国际影响力都是遥遥领先，而这些，跟罗斯福的功劳是分不开的。

　　同样的，在肯尼迪、克林顿时期，美国的外交政策也是相对理性平和的，肯尼迪时期正是美苏冷战，曾经发生古巴导弹危机，但肯尼迪政府相对克制，与苏联谈判，最终没有爆发核战争。而肯尼迪在越战中的态度也相对鸽派，提出了撤军计划，不过还没来得及实施就被刺身亡。克林顿时期也是如此，同样没有强硬的对外政策。

　　而反观共和党执政时期，对外政策就十分强硬，可以说是。比如里根时期针对苏联的星球大战计划，老布什时期的海湾战争，小布什时期的对伊拉克战争。

　　在对外政策方面，方面虽然也会发动武力，但是基本上都可以谈判，都有商量。而共和党则直接的多，喜欢用武力解决，回旋余地较小。

　　说了对外政策和军事方面，再来说一下经济民生方面，基本上是偏向中产阶级和有色人种，而共和党更倾向于中低阶层白人。在解决就业方面，更倾向于社会福利，而共和党则更喜欢扩大底层就业来解决民生问题。

　　美国虽然叫美利坚合众国，是总统共和制国家，但同样的，美国又是一个联邦制国家，每一个州的独立权都比较大，每个州都有自己独立的法律，而且很多州都会有很明显的倾向性。比如说加利福尼亚就是典型的占优势的州，而德克萨斯则是共和党的天下。通过各州法律的不同，也可以看出和共和党的不同来，相对开放，比如有些州是允许合法化和堕胎甚至同性婚姻的，这一看就是占据优势的州，而在典型共和党占优势的州，这种法律是不可能通过的。

　　由于政策比较宽松，对有色人种比较友好，而且支持更多的福利政策，所以很多时期执政更受欢迎一些。不过凡事都有一个度，过分宽松的政策也会引来一些不好的影响，比如过高的社会福利必将加大税收，有些人不工作可能拿的比工作的人还多，这必将引发劳动者的不满。美国虽然法律禁止种族歧视，但是这种思想却是根深蒂固的，过多对有色人种倾斜，必将引发某些白人不满。或许正是由于以上一些原因，美国很多底层白人无法忍受，特朗普执政的共和党反而受到了短期的欢迎。

　　实际上，无论是共和党还是，都是在三权分立的基本架构上执政的，核心价值观没有很大的区别，而且美国各个州都有比较大的自主权，不会因为执政党的改变就改变本州政策。比如说加州，长期以来都是做派的政策，哪怕是共和党执政时期也没有改变，如果说两党的核心价值观背离，是根本没有办法共存的。说白了，两党都是在利益基础上驱动的，没有本质区别。

　　我是萨沙，我来回答。

　　这个概念太大，没有办法用简单的几句话说明。

　　简而言之，共和党较为保守，是美国的老大党，长期处于政治优势地位。

　　美国共和党总统共有19位，包括今天的特朗普，这是美国政党最多的。

　　目前共和党控制参议院多数席位，大部分的州长也是共和党员，多数（30）个州立法机关和21个州政府“三重奏”（州政府和州议会两院）都是共和党。

　　甚至，美国最高法院的9名官，其中有5人是共和党总统提名的。

　　共和党之所以能够保持政治上的一些优势，关键在于他的保守政策。

　　共和党自认为是真正美国政党，捍卫者美国传统价值观。

　　他的支持者主要是：白人、男性、中老年人、农民、低学历人士、基督徒、美国南方各州及人口稀少偏远地区居民等族群。

　　共和党的宗旨，除了支持自由贸易以外，很多还是以往美国的传统价值观，比如：保守主义，降低民众税收、增加军费、坚持民众持枪权、限制非法移民、反对堕胎、放松社会管制（小政府）、限制工会等等。

　　曾经有一段时间，共和党的主张不收到欢迎。但事实证明，共和党的执政保持了美国的稳定。

　　共和党比较倾向于大企业家、传统农民、、保守基督教团体。

　　其实共和党很多政策和大同小异，但也有一定的不同。

　　很有意思，最初是南方农场主为利益核心的政党，支持奴隶制度，支持驱逐印第安人。然而，进入20世纪以后，为了竞选的需要，出现了180度的大转变。

　　目前，的主要支持者：白人、蓝领、工人阶级和农民利益，东西岸的大城市富裕阶层、女性、非裔、拉美裔、亚裔、犹太裔等等。

　　要求限制大企业，保证普通工人的利益，强调保护少数民族的利益，支持工会组织等等。

　　大体来说，比较倾向于团结美国新移民以及社会中产阶级的利益。

　　一般认为，是，共和党是。

　　外交上，要求和平外交，共和党强调武力争取。

　　政府管理上，要求强有力的政府，共和党主张建立一个小政府，不要干涉太多。

　　社会问题上，强调开放，共和党强调传统的责任。

　　文化上，强调容纳各种文化和宗教，共和党有着鲜明的基督教色彩。

　　经济上，支持保护主义，保护中小企业利益，要求工会作为国家支柱，共和党强调自由贸易，只是大企业参与国际竞争。

　　人权上，支持废除死刑、堕胎等等较为新式的概念，共和党则还是同以往一样，反对堕胎，支持死刑等等。

　　但以上也不是绝对，因为共和党和内都有很多派别，主张有着很大差距。

　　随便翻翻，没看到一个有营养的答案。

　　其实美国的和共和党分别代表了人类政治学光谱中左右思潮的倾向。

　　什么是左倾思潮？其主张的是，为了达成社会的公正，要采用“大政府，小社会”的方法，给予政府更多的权力干预社会，给富人多收税，给穷人更多福利。

　　而右倾思潮的主张是，“大社会小政府”，尽量限制政府的权力，使政府不能更多的干预社会和市场，人们公平竞争，无为而治。

　　按照上图所描述，右倾就是左图，力图达到平等；左倾就是右图，力图达到公正。

　　肯定有很多人觉得公正比平等要好，实际上，左右思潮都有一定的合理性，也有其弊端。

　　左倾走到极端，会出现“过分强调政治正确，大帽子不断，制造无数懒人，圣母婊无数”的现象，现如今欧洲大部分地区都被白左（白人）所占领。

　　右倾走向极端，会出现“阶级固化，丛林社会”等问题，在竞争中优势的一方相较于弱势会越来越有优势，恶性循环。现如今日本就是这种情况的典型。

　　美国如今的强大，和其机制是分不开的，左右两股思潮互相监督互相制衡，绝不让其中一种思想坐大。所以在美国可以看到那种有意思的现象，就是两党骂战不断，互相指责。其实这对美国人民是有利的。

　　顺嘴一提，美国总统的内阁班子，在英语中叫Administration（管理团队），而不是Government（政府），也就是说现总统川普所带领的是“川普团队”，而不是“川普政府”。总统在美国的的确确是个负责管理的“打工仔”，而不是个统治者。这主要是因为第一次对美国政体认识及翻译的是个清朝人，作为长时间生活在皇权之下的人不太能够理解美国政府的架构，而做出的谬误认识。

　　激进，共和党保守。这个不存在谁好谁坏，激进派也就是对人类社会发展起促进加速作用，比如他们所支持的政策，同性恋结婚，消灭种族歧视，这些在以前也是不被社会大众所接受的，现在不都很正常了？至于保守的共和党，也就是，他们是这个社会的稳定基石，他们相信小政府，无为而治，社会成员要自己创造福利而非从国家这里索取。

　　美国由两党轮流坐庄管理国家，时而加速激进，时而稳扎稳打，节奏由老百姓和大财团掌握，我觉得是一个不错的搭配。

　　在我看来没什么不同，根本就是一党两派！用福利吸引选民投票，上台后就为支持自己的财团谋利！

　　至于对选民的承诺，多半是兑现不了的，因为竞选失败的政党变成了反对党。顾名思义，就是处处反对，如果执政党的福利承诺顺利兑现，那么执政党的民望肯定会大幅提高，连续执政的可能性必然大增！做为竞选失败的反对党，怎么会让那种局面出现，必然是千方百计的反对，让承诺不能兑现，打击执政党的民心！

　　每次政党轮替，继任者都会将上届政党遗留的政治遗产清零，消除上届政治影响力！美国党争恶斗早就侵蚀了民主最初的构建理想，在美国国会能通过的法案，都是关乎财团利益的法案，因为两党背后都有各自财团的支持，为了各自财团的利益，两党必须适当妥协与让步，否则谁也得不到想得到的利益。财团支持政党竞选，政党在议会为财团谋取利益。

　　美国的政党至始至终从未跟美国人民站在一起，他们服务的是资本财团，所谓的民意不过是他们上位的阶梯。他们操弄民意的手段就是一个字“骗”，选票骗到手，国家的走向与民众也就没什么关系啦！所以你会看到美国选出的总统只有更糟，没有最糟！民众就在期待、失望中一轮又一轮的承受煎熬！

　　在白人警察跪杀黑人之后，很多美国民众都发出感叹：“现在都是2022年啦！怎么还会发生这种事？”而我觉得这一点也不奇怪，因为美国政客所喊的自由、民主、人权根本就是骗人的鬼话，他们几十年来所做的事，根本没有一件是出于人民利益考虑的。

　　所谓西式民主，我至始至终都认为它是现代愚民术，是一种高于一般骗术的骗术！它的高明之处就在于，骗术与骗术环环相扣，形成严密的逻辑，民众很难拆穿。总有人呼吁中国开启民智，我看倒是美国民众应该开启开启民智！

　　美国两党都有当过总统的人，对外政策基是一致的，对内两党各有各的高层财团和权利，利益的争夺，也是一种相互监督，相互制约权利和利益的争斗，派别的争斗。所以，我认为：美国民主，共和两党，对外政策是一致的，对内各有派别的权利利益的争斗，造成两党分分合合，这纯属正常的反映，没有什么大的不同，只有小小的区别，共和党比执政要强硬一些。回答完毕，谢谢！

　　这个问题挺简单的。从美国两个政党的明称就可以一目了然了，一是民主，一是共和。

　　民主就是一人一票，多数人说了算，每个人的价值观都要表现出来，因为任何国家的多数人肯定穷人多，穷人要求快发展，不交或少税高工资，而且福利待遇要高，富人就得多交税，提倡同性恋，变性人，吸毒自由等等，这就是美国人的主张！

　　共和党的世界观价值观不同，共和就是在民主科学基本上，保护所有人，群体的利益，就是多数人决定事物，少数人不必服从多数，少数人不能决定事物，但是可以否决多数人的决定。共和党提倡有秩序的生产生活，要求所有人都要交税，对交税多的企业实行减税，发展经济。希望人们平稳生活，反对同性恋，变性人，打击吸毒贩毒行为。

　　与共和党的驴象之争是美国的主旋律，代表着美国两大资本主义政党向左走与向右走的立场，及其背后支持者的利益诉求，在特朗普将近四年的执政下，与共和党的党争极化，达到了历史的巅峰、顶点——

　　向极左翼狂飙突进，共和党向极右翼风驰电掣。更具体地讲，为了选票，与共和党的内政、外交上价值观都在迅猛地激进化，根本原因是选民是什么样子的，与共和党就变成选民想要的样子。

　　▎内政上的价值观

　　上世纪60年代如火如荼的平权运动，促使美国两大主流政党的主体支持者、地盘与价值观都发生了剧变，简直是改头换貌。在这之后，美国的主流支持者是：白左、中产阶级、以黑人为代表的移民群体。

　　的地盘主要是：美国东北部（新英格兰区）、五大湖区域、北方的中西部、太平洋区域（包括加利福尼亚州、华盛顿州、夏威夷州）等。

　　特别显著的是掌控了美国大多数的大中城市，尤其是纽约、洛杉矶、旧金山、芝加哥、底特律、费城、波士顿、达拉斯等等的大城市。

　　因此，在意识形态上，的灵魂就是政治正确主义！什么是政治正确主义？就是为了立场、利益，是非不明，善恶不分，颠倒黑白，说白了就是秦朝的赵高搞的指鹿为马的那一套。

　　由于高举政治正确主义的中心思想、旗帜，推崇通过强大的行政力量构建一个平等的美国社会，如何构建平等的美国社会呢？的纲领就是杀富济贫，即通过高税收（所以主张增税）、高福利等手段，将富豪、中产阶级的财富转移给以黑人为主题、为代表的移民群体，以及其他社会底层，让他们不劳而获第躺在高福利上享受美好的生活，豢养几百万上千万的懒汉，就像北欧、中欧的高福利国家那样。

　　通过杀富济贫的方式构建平等的社会、平权的社会的最终结果是均贫！而不是均富！富人，尤其是中产阶级的财富被搜刮了，转移支付给黑人为代表的移民与底层，这些底层却没有在获得高福利与各类资源后自强不息，艰苦奋斗，从而致富摆脱贫困，而是心安理得地吃着政府给的高额福利，美滋滋地做着懒汉。当福利吃尽了就去做流浪汉，也不愿意去打一份工养活自己。

　　今年5月底黑人弗洛伊德致死事件引爆的“黑命贵运动”，将秉承政治正确主义的推向极左翼的深渊，总统候选人拜登“顺势而为”，提出了庞大的援助计划以讨好以黑人为代表的美国移民群体，援助的主要对象包括黑人群体、非法移民、同性恋、跨性别者、犯罪分子。

　　而共和党在特朗普的带领、加持下，极右翼的色彩越来越浓厚，特别是在“黑命贵运动”时将白人至上主义的意识形态推向新的高峰。白人至上主义是共和党的价值观的基石，这是由于共和党的铁杆支持者就是占据美国人口多数的底层白人，也就是美国白人蓝领，他们的通俗称呼是红脖子。

　　白人至上主义者的主流是美国底层白人的新教徒——福音教派教徒、基本教义派教徒，他们都是保守主义者，尊崇个人自由、重视家庭价值，反对堕胎，支持个人持枪，拥护经济自由主义——反对的杀富济贫式的均贫，主张个人奋斗致富。

　　▎外交上的价值观

　　无论是共和党，还是，内政上的价值观都是其选民的意识形态、利益诉求而演化出来的，外交方面的价值观也是如此。

　　美国的外交价值观的核心是：人权外交、全球化主义、多边贸易。无论是克林顿执政时期，还是奥巴马当总统的这八年，美国都在不遗余力地推进全球化主义与多边贸易体系，比如巴黎气候保护协定、跨太平洋战略伙伴协议（TPP）、美国与欧盟的跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）等等。同时，政府还非常重视人权外交，动不动就站在人权的道德高地制裁这个国家制裁那个国家。

　　共和党，尤其是特朗普则相反，对人权外交缺乏兴趣，却对具体的利益尤其是经贸利益非常关注，疯狂追求，动辄以公平贸易为由制裁这个国家制裁那个国家，动辄以国家安全为由制裁外国企业，动辄以单边主义为信念对许多国家，包括欧盟盟友发动贸易战，征收高额关税，全球薅羊毛。

　　无论共和党与在外交上的价值观有多么的不同，但有一点却是高度相同，那就是誓死捍卫美国霸权，无论用什么手段！

　　从价值观来看，属于自由激进派，共和党属于温和保守派。代表的是精英阶层大资本家和美国底层吃福利民众的利益，共和党代表的是中产阶级以及底层劳动者的利益。

　　两党在价值观上也有很大的不同。共和党主张小政府大作为，市场自由。主张大政府主义，由政府来调节市场。

　　共和党通过减税来鼓励人民创业，制造更多的工作岗位，用双手创造价值。则通过一系列的愚民教育从思想上控制底层民众，没有饭吃就问政府要福利。久而久之富人越来越富，穷人越来越穷。

　　的政策更多的是匪夷所思，非常人能够理解。比如：

　　1、教育方面实行种族平权，而非择优取仕。给予黑人特权，亚裔细分。

　　2、打着种族歧视的幌子给黑人更多的特权，歧视其他人种。白人的合理诉求是暴动，黑命贵烧大半年有利于民主的进步。

　　3、打着性别歧视的幌子去歧视女性，并剥夺女性的权利。比如男性只要认为自己是女性就可以自由出入女厕……

　　4、抢劫不超过950美元合法，八岁以上儿童可以自由变性。

　　为了选票，欢迎大量非法移民。

　　再来对比共和党政策。