课改是个伪命题。

　　原来选拔官员的方式是“举孝廉”，当时青年才俊，重孝悌，厚乡里。

　　后来科举考试，“四书五经”和八股文章，各地教学盛行。

　　现在高考，一份试卷定终身，一分压到英雄汉。才有了现在的课堂。

　　所以，现在的课堂，应付现在的高考，是最有效的课堂，课改纯属开玩笑。

　　什么时候，需要课改，真的进行课改呢？回答是“高考的方式改变了，年轻人上升通道的路径改变了，那个时候，课堂或者不需要课堂，肯定会改变。”

　　这个课改问题很复杂，教育改革喊了多少年了，其中素质教育就有不少朋友提出了不同看法。课改，顾名思义，课堂教学改革。新时期下的课怎么上，课堂教学怎么改，似乎至今也没有定论，即便专家也说不出个所以然来，更谈不上我作为一个普通教师更是提不出什么好的意见。

　　八十年代的语文教材改革，把教材中的课文分为三类：讲读课文，阅读课文，独立阅读课文。各地教育部门组织教研机构，开展了对三类课文的教学研讨。讲读课文怎么上，阅读课文与独立阅读课文在课堂教学上的区别，等等。

　　潮爷当时参加了县教育部门组织的几次教研会，听课，听别的老师怎么上讲读课文，听别的老师怎么上阅读课文，如何处理独立阅读课文等等。然后与会者根据学习体会，会后分别在各所在乡镇上公开课。同时邀请市县教研室领导，组织各乡镇教学骨干听课，点评，进行改进。

　　以前的课堂教学，就是“先生讲，学生听”。所谓三类课文的教学区别，其实是教师对三类课文教学的不同处理方式，讲读课文是“扶”，阅读课文是“半扶半放”，独立阅读课文是“放”。这个“扶”与“放”是指老师对学生怎样去扶，如何半扶半放，对学生的“放”，放到什么程度等等。这其中因为老师的个人理解与水平不同，课堂教学的处理也不尽相同。“扶”多了，教学时间严重不够用。

　　随着时间的推移，时代的进步，电脑走进了课堂。老师上一节课得先制作“课件”，课堂教学五光十色，眼花缭乱。学生兴趣提上来了，上课不会打瞌睡，看得很认真。排除教师制作“课件”的辛苦，做“课件”工作量极大。对于教学效果如何呢，专家也好，教师也好，还有家长对此看法不同，或者很悬殊。潮爷对此并不看好，适当地，偶尔穿插运用电化教学则可。如果凡上课必用“课件”，采取电化教学，我并不赞同。

　　那天在头条上看到了视频与图片，是关于“分组教学”方面的。教室里几张桌子拼在一块，学生分成若干小组，老师安排各小组的组长带领各组同学讨论。大致情况是这样的，因为这种课堂分组教学方式，几十年前就有了。我以前也采用过。看似热闹，其实不然。各小组的组长的组织能力，老师出讨论题的水平，老师驾驭课堂的能力，这些都决定教学效果。因为麻烦，效果又不怎么好。过几天，还是将桌子搬还原。还复归以前的课堂教学。

　　课改的目的是什么？无论教改的路以后怎么去走，最终应该还是让学生在课堂上真正学到东西。还是老师如何通过课堂教学，采用“少而精”的教学方法，（少，即花时少，精，拎出重难点）让学生学得快，理解透彻，掌握新知识。

　　就课堂教学而言，除了“课堂教学是学校教育的主渠道”，这一论断没什么大争议之外，实在想不出多少没争议的了。只要你还把主要注意力集中在课堂教学上，还真不能轻易说你是外行。

　　不光是现在，做教育的人一直没断了对课堂教学下手的念头，自从有了现代意义上的课堂，也没停止过行动。从观念指使下生出的名词，似可洞察其决心和力度，譬如改进、改革和革命。

　　由此看来，课堂教学要“变”，是打定主意了，这也合了“变则通、通则久”的认知，也就由不得有些人的固守了。其实未必，若是加上点儿哲学味道，缺少了“不变”这个相对性，变从何而来呢？还是别打这个口水仗了，实在太无聊。

　　没有理由指责老师惰性、保守，毕竟他还有着知识分子的良知，即使你再着急上火，也无法取代老师，径直到课堂去搞什么改革。

　　课堂教学要改什么，改成什么，怎么改？你心中的改革是基于本校课堂教学的现实，还是着眼于你预设的目标，亦或眼热别人的成就，就奉行了拿来主义？

　　你的改革进行了可行性论证了吗？你委托过别人进行过不可行性论证吗？做完这个动作，你要决策进行改革，是寻求同老师们商量求得合力，还是靠行政强力推进呢？

　　有一个好校长就有一所好学校，有道理但逻辑并不严密，再者你拿什么来证明你就是个好校长呢？假如拿我就要或上级要课堂教学改革作为说辞，那真不敢说你是好校长。

　　课堂教学模式，是既让人喜欢又招人讨厌的东西。有模式作范例，老师理解之后省去了很多独自探索的麻烦，这符合老师成长的规律也有助于教学，何来讨厌呢？

　　不防作两个假设。一，承认教无定法和老师的创造性，可骨子里却要强硬把老师框定在模式当中；二，也考虑、分析了学校的现实现状，拿别人家的模式来用，骨子里却看上了人家的成绩。

　　在此论证就省了，不出意外的话，假设会符合老师们的经验感知。听起来感动、说起来激动、做起来难动的事我们没少干，教训也不算不深刻。

　　匆忙而简要的结论:让课堂安静点儿，让老师心静点儿，让模式少一点儿，不见得是坏事。

　　关于如何看待课改之下的各种课堂模式

　　首先让我们来了解一下什么是课改。课改是基础教育课程改革。课改就是“学生为中心”。

　　那么我们为什么要课改呢？原因大概有三个方面。一、很多国家都课改了，我们不改不合适。二、教学模式太死板，不改不热闹。三、老师为中心比不上儿童为中心。所以这么严重，我们不得不改。

　　课改之下形成的模式奇形怪状，五花八门，很是热闹。概括起来大概就是两种：一、自助学习、合作探讨、评价检测。二、“满堂问”代替了“满堂讲”。

　　第一种，老师给学生指定学习目标，学生自己解决，通过各种教辅资料寻找答案，解决不了的问题，小组讨论完成，老师评价并进行讲解。咋一看，热闹非凡，所有学生都积极参与，课堂气氛非常活跃。但是仔细观察我们可以发现，教辅资料缺失的学生似乎永远都是旁观者，而教辅资料是不许学校征订的，所以矛盾就在于，自己购买的学生表现好越发想买，无力购买的学生就是在课堂上当观众，一边鼓掌，一边苦笑。那么没有这些“违禁品”，学生就不能自主学习吗？能。我们要知道，自主学习的前提是有基础，没有基础的自主学习，合作探讨无非是一种假自主、假合作。如果生来就会自主学习也就不存在“白板说”了。

　　第二种“满堂问”。现在不是“满堂讲”而成了“满堂问”，不管是什么学科也不管是什么实验，反正提问就行了。以问题为指引，贯穿整个课堂，老师问，学生答，学生发言，老师评价，活生生是记者招待会的景象。别的学科不敢妄言，窃以为，语文是万不可如此的，语文重积累，重感悟，重讲解。

　　综上，当今的课改仍任重道远，不要为了改而改，难道说传统的就都是不好的吗?难道说所有的新事物都是好的吗?我们还应该从实际出发，改而有效。

　　课程改革中出现了很多课堂教学模式。今天这种模式老师们还没理解透彻，还没运用到自己的课堂教学中去，明天又出了一个新模式。我们不能说这些探索都是瞎起哄，里面还是有值得我们借鉴的东西的。比如我曾经听一位专家上过一堂年月日的课。这一课很多内容都是常识性知识，所以这位老师就设计了一张预习表，让学生课前去查找有关年月日的知识，并进行分类整理。课上老师针对预习表提问，学生上台发表意见，最后老师总结板书。一节课上的很成功，真正把课堂给了学生，而不是老师讲学生听。但是这堂课真正的功夫是在课前，老师要花大量时间指导学生如何预习，怎样制作填写预习表，还需要家长的参与，对学生要求很高。所以这种课是有局限性的，并不适用于所有学生，所有课程。但是可以一个学期里，老师设计几次这样的课程，相信对学生能力的培养还是很有好处的。

　　课堂教学模式的多样化探索是好事。但是作为学校领导，要甄别哪种模式适合学校，就要爸这种模式深入推广下去。用几年，甚至十几年来研究、深化、总结这种课堂教学模式。而不是今天用这个，明天学那个，最后画虎不成反类犬，得不偿失。

　　敢于偿试总比畏首畏尾啥也不干强，墨守成规，也许不会犯错，勇于变革才是发展的动力。应该给教育试错的空间，别整天骂骂咧咧，看啥都不顺眼。

未经允许不得转载：睡前故事_儿童故事_睡前小故事_童话故事-乐乐故事网 > 你如何看待课改背景下学校各种不同的课堂模式？对于课改的看法