我几乎可以这样断言：在大陆引进香港电视剧之前，我们还不知人质是一种什么概念！

　　第一次看到劫持人质令对方不敢擅自下手，是电视剧《霍元甲》，那是霍元甲师徒三人劫持了警察里的一个副队长，令企图想置他们于死地的龙海生一伙投鼠忌器。

　　但这次劫持人质并没有给大伙带来什么特殊的印象，真正令人难忘的是电视剧《上海滩》。

　　那应该是第三集吧，片中一名杀手劫持了上海大亨冯敬尧的女儿冯程程。

　　面对劫持杀手的要挟，大亨冯敬尧低三下四的就跟孙子一样，观众着实过足了一把劫持人质的瘾。

　　再看以后的香港故事片，十有八九的都有劫持人质事件，在以后我们大陆的电影和电视剧也跟着有了。

　　其实，在我们内陆以前的一些电影和电视剧中，从未拍过劫持人质和反劫持人质的镜头。

　　现在可好，劫持人质事件再也不局限于至亲至今的人，而是大多是无辜的人，比如学校、医院、飞机场等等。

　　鉴于这种情况，国家不得不投入大量的人力、物力、警力和财力。

　　那么在古代有没有劫持人质事件呢？当然也有！

　　情况大只有两种：第一种是土匪绑架富人的孩子勒索钱财，俗称绑票！

　　这种情况大多都能和平解决，只要是富人拿出土匪要求的赎金，土匪倒也说话算数，钱到放人。

　　这种情况一般不会出现像电影上表现的那样，武装解救人质，而土匪一般也说话算数不杀害人质。

　　其次是另外的一种形式，这种形式很有点类似于香港故事片中的要求达到一种目的，而非为了钱财。

　　下面我举三个比较有名的劫持人质事件，看看他们是怎样做的和处理的！

　　第一个是在楚汉战争时期，当时的刘邦和项羽以鸿沟为界分别对峙，谁也奈何不了谁。

　　但是刘邦的父亲和妻子在项羽手里，他急于取胜便押出了刘太公和吕雉，以此为由要挟刘邦投降。

　　刘邦即使在混蛋，他也担心父亲的生命，用他的话说，叫我如何做为人子。

　　但是张良和陈平很快就帮刘邦稳住了阵脚，于是刘邦便对项羽说：我和你既结拜为兄弟，我父即是你父，你若杀害太公请分我一杯羹！

　　第二个是在官渡之战以后，曹操乘势进军河北。

　　当时有袁绍一部将毗痛投降曹操，率部引军攻城，袁军的守城将领是审配。

　　他押出辛毗的一家老小走上城头，见辛毗不为所动，遂命军士就于城上将辛毗的全家老少八十余口全部杀死。

　　第三个是吴三桂和李自成的一片石之战。

　　在一片石战斗打响之前，吴三桂也曾有意归顺大顺政权，但此时李自成很可能是不以此为然。

　　吴三桂深知父亲落在李自成的手里不会有好的结果，但他不为所动。

　　最后的结果是，李自成杀死了吴三桂的父亲和全加老少三十八口，而吴三桂也对李自成部一路穷追猛打，最终将大顺军队打败。

　　通过上面三个事例来看，在古代一旦遇上人质这个问题，其实是没有什么好的办法的。

　　第一根本就来不及解救。

　　第二是不为所动，任其劫持人质的一方杀害人质，再然后报仇雪恨。

　　第三是一般被劫持人质的一方很少按劫持人质的一方的意愿行事。

　　因为这些人都并不傻，如果杀害了人质，那么还有留得青山在的机会，如果投降了不但不能解救自己的亲人，还要把自己搭上，连报仇的机会也没有了。

　　值得一提的是，在曹爽篡权以后，司马懿也发动了政变。

　　当时曹爽的心腹范桓的建议是让曹爽奉天子移驾许昌，然后以大将军印号令天下讨伐司马懿。

　　但曹爽担心城里的家人已被司马懿扣为人质被其杀害，遂纳还大将军印于司马懿，希望做个富翁颐养天年。

　　但司马懿在骗取了曹爽的信任之后，捏造借口把曹爽全家押赴市曹将他全家斩首。

　　如果曹爽听信了范桓的建议，第一司马懿不敢杀害曹爽全家，第二就算是杀了曹爽全家，那么他还有报仇的机会。

　　而司马懿担心的也正是这一点！

　　但结果是曹爽猪脑子，连自己都打进去了，而且还失去了报仇的机会。

　　结合古代的绑架人质事件，相比于现今的社会，刘邦、辛毗和吴三桂的做法有一定的借鉴之处。

　　我真的不想说遇到这种场合对人质不闻不问，因为那样做会被骂死的。

　　但是反过来说，你越要顾虑人质的安危问题，劫持者的气焰越要嚣张。

　　再反过来说，你对人质的熟视无睹，劫持者就会感到失去了劫持人质的意义。

　　他们劫持人质，第一不是为了报仇，第二是为了达到某种目的。

　　你越要对人质表现得淡漠，他下定杀害人质的决心越小。

　　因为他明白，如果放了人质他也许还有一条生路。

　　如果他杀害了人质，那他将必死无疑。

　　也许有丧心病狂身背数条人命的人，变得疯狂和人质一块同归于尽。

　　警察会因此而背负若干年的骂名。

　　但以后劫持人质的事件会变得越来越少，这是因为他们知道人质在他们手中已经意义不大，那么他们还劫持人质干么？

　　古往今来，劫持人质一事屡禁不止。无论是为谋求钱财，还是为掣肘对方，劫持人质都是代价最小的方式。由于劫持人质者多是亡命之徒，古代又没有狙击枪可以暗中狙击，所以人质的解救极为困难。那么，对于劫持人质事件，古人是如何处理的呢？

　　妥协是最能保障人质安全的方式，但是由于代价太大，采取的人较少。徐庶作为刘备谋士，备受看重。当时刘备与曹操对战，徐庶屡次献计击退曹操军队。曹操的谋士程昱进言，说自己之才不及徐庶十分之一，并献计让曹操掳获其母以威胁徐庶。曹操爱才心切，依计而行。徐庶与其母相依为命，乃是远近闻名的孝子，他为保其母性命，最终归顺曹操。可惜的是，徐母心有大义，斥责徐庶后便自杀身亡，徐庶也自此不献一计。古人对孝道极为看重，而徐庶本人又重孝道，若非如此，恐怕曹操也难以如愿。

　　劫匪虽然多亡命之徒，却并非不可沟通，派能言善辩者前去谈判也不失为妙计。曹操与吕布对战时，夏侯惇为曹军主帅。吕布认为夏侯惇地位举足轻重，劫持他可以让曹军投鼠忌器。他派人假意向夏侯惇投降，趁其不备将他劫持。一时之间，军心大乱。韩浩乃是夏侯惇手下部将，他先安抚好阵营兵将，然后带兵入内与劫匪谈判。韩浩表示，不能因为一将的缘故就放弃讨伐贼人，然后就下令杀死劫匪。劫匪都为其气势所迫，吓得跪地求饶，不过最终劫匪还是被杀。韩浩此举固然有置夏侯惇性命于不顾的嫌疑，但这也是一种谈判策略，以此来击溃劫匪的心理防线，以达到救人的目的。

　　不顾人质，将劫匪直接杀死，这是古代最常见的处理方式。桥玄乃是汉朝名臣，位高权重。他的儿子在外出游玩时，不慎被绑匪劫持。绑匪将其带到桥府阁楼上，让桥玄重金赎回。司隶校尉阳球虽然已经率人包围了桥府，却因为顾及人质，不敢轻举妄动。桥玄却直言，不要为儿子性命而纵容国家罪犯。正因为桥玄的态度，劫匪最终被杀，其儿子也死于混战。桥玄向汉灵帝谢罪，并请求颁发律法，劫持人质者，一律格杀。也正因为这种严苛的律法，汉代很少发生劫持案件。

　　对人质不管不问也是对劫持人质事件的一种处理方式。楚汉之争时，楚军反攻彭城，汉军大败。仓皇之下，刘邦逃亡，其一家老小则被舍弃。刘邦父亲和妻子吕雉都被项羽擒获。项羽将刘邦父亲放置砧板上，逼迫刘邦投降。刘邦却不以为意，说自己与项羽已经结拜，刘太公也是项羽之父，若是煮了，应分给自己一杯羹。刘邦此言气得项羽大怒，最终在项伯劝谏下饶刘太公一命。后来楚军不利时，也是项羽将刘太公和吕雉主动送回，换取了鸿沟作为楚汉分界线。

　　虽然对劫持人质一事的处理方法是多样的，但是最常见的还是不顾人质性命，直接杀死劫匪。在古代无法狙击劫匪的情况下，这种方式虽然残酷，却让亡命之徒不敢轻易劫持人质，极大减少了此类事件的发生。

　　我来回答

　　古代劫持人质事件从性质上说分为两种，一是政敌间以劫持对方人质为要挟，企图逼迫政敌就范。二是以勒索钱财为目的，通过劫持人质，收钱赎人。俗称“绑架”或“绑票”。

　　那么，古人对这类事件怎么处理呢？

　　先看第一个例子。

　　春秋时期，齐、鲁在柯地会盟，齐桓公和鲁庄公在坛上结盟以后，曹沫手持着匕首挟持齐桓公，要齐桓公答应归还齐国以前侵略的鲁国的土地，若不答应就杀了齐桓公。齐桓公只好答应全部归还鲁国被侵占的国土。会盟结束后，齐桓公很生气，想违背约定。管仲说:\"不能这样做。如果为了贪图小利来使自己痛快，就会在诸侯间失去信义，最终失去天下的援助，不如把土地给他们。\"于是齐桓公就把所侵占的鲁国土地归还鲁国。

　　???? 这是一起典型的政治劫持事件。管仲的处理方法是还地取信。

　　再看一个例子。

　　楚汉相争时候，项羽把刘邦的父亲和老婆抓了，捎信给刘邦：“你如果不投降，我就把你老爹煮了。”这无意是一起逼迫刘邦就范的绑架事件。刘邦却回话说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”（《史记·项羽本纪》）

　　在政治斗争面前，不顾及人质的死活。这是刘邦的处理办法。

　　总之，政治斗争中的劫持事件，如何处理是灵活多样的，只要达到自己的政治目的就行。

　　??? 再看一个例子。

　　西汉名臣赵广汉任颍川太守时，城内富豪苏回被两歹徒劫持，赵广汉带兵包围了苏回的家，派人去跟劫匪谈判，说如果把苏回放了，束手就擒，我可给监狱打个招呼，少受点苦，若你俩遇到大赦，或许还能有命。二劫匪听说过赵广汉的厉害，当即打开门出来，跪地叩头求饶。当然，绑架罪是必死。到了冬天处决二人时候，赵广汉居然还惦记着这事儿，预先给他们买了棺木和收殓下葬的用品。俩劫匪都说：“死无所恨。”

　　这说明，在汉朝，对勒索钱财的劫持罪，不分情节、原由，劫持者皆处以死刑。

　　到了唐朝，《唐律疏义》规定，相关人等不得“避质不（捕）格”。唐律还规定，：“诸有所规避，而执持人为质者，皆斩。”

　　明清时期，开始区分劫持罪的性质和情节，根据犯罪轻重制定了不同的处罚

　　?

　　1、古代搭救人质缓慢，有时人质被救，孩子都生下来了……

　　现代有反恐小组，谈判专家，狙击手，来迎救人质；对应中国古代，也有奇兵、心理战、弓弩手；但我们要知道，没有热兵器营救速度不比今天，可能非常慢。有多慢呢？举个成吉思汗的例子吧。

　　1180年，18岁的孛尔贴与成吉思汗成婚，但同被敌人抢走；成吉思汗过了很长一段时间，才找到机会，集合骑兵把妻子迎救回来。这个时间有多久呢，据历史记载有9个月！

　　要知道，8月怀胎，孛尔贴居然比这多了一个月！而且更气的是，人质、老婆孛尔贴归家途中，真的在途中生了个男孩，“算是”成吉思汗的大儿子。

　　古代没有亲子鉴定，成吉思汗虽然大度，但也极度怀疑这孩子到底谁的，所以给自己第一男孩起名叫“术赤”，翻译为“来客”；这也意味着，“来客”的男孩丧失了继承权。（生孩子的问题上，所有正常男人都讲究亲力亲为，讨厌不劳而获……）

　　（部落最高首领的妻子都被绑票，迎救无可奈何▲）

　　成吉思汗和老婆的关系非常好，此后又生了很多儿女；但是，此次劫持问题始终是他心中的一道坎。一次绑票和缓慢的迎救，居然影响了中国历史！这可是冷兵器晚期，迎救还这么不给力……

　　不难想象，再往前的中古、远古，人质大多数更加悲惨！这就不难理解另外一个著名的例子——“烹了喝汤”。话说楚汉争霸时，汉高祖刘邦的老爹被抓，他自知没有好办法迎救，于是对项羽说了这样一句话：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”（我们曾相约为兄弟，所以我爸也是你爸，硬要烹了他老人家，也分我一杯羹吧）

　　【涛说史辛苦原创，喜欢的话点个赞哦】

　　2、那更核心的问题来了，古代反恐手段有限，古人总体态度的是什么？

　　迎救艰难，人类都讨厌、害怕绑票行为；但怕,是解决不了问题的。因此，中国古代应对绑票的总体态度是——诛杀，即高压反恐，硬处理反恐，绝不向绑票低头！

　　继续说刘邦的例子。他“烹了喝汤”，实际代表的是汉人对绑票的强硬态度，这种态度，贯穿了强汉、盛唐！宋朝、明清对于劫匪的定刑，也多是斩刑！要不说，我们的祖先，还是非常彪悍的！

　　（刘邦 ▲）

　　再举一个西汉的例子。昭帝年间，郡中富人苏回任郎官，两个匪徒劫持了他。京兆尹（首都市长）赵广汉包围劫匪，为迎救人质，许诺道：“如果你们释放人质，束手就擒，就会被皇上赦免”。两劫匪相信了首都市长的心理战和承诺，投降让人质安然无恙。可是到了冬天，两劫匪还是被朝廷杀了！威名赫赫的赵广利不能违抗中央，只能以个人名义厚葬了两名劫匪。

　　【涛说史辛苦原创，喜欢的话点个赞哦】

　　3、再进一步，如果非要面对人质问题怎么办呢？

　　要说人质问题最严重的时代，春秋战国可能第一。那时天下大乱，诸侯之间谁也不相信谁，这时主动交换人质、送出人质成了互信手段。据《史记》、《战国策》、《左传》等记载，春秋战国著名的互换人质事件超过50次，人员涉及太子、公子、大夫、官员、女性等等。

　　（《左传》春秋时候人质扣押次数 据《两周人质问题研究》▲）

　　即是说，在人类历史上，有时人质不是被劫持的，是自己方送出去的……（国外也存在类似现象）！

　　这种情况下，人们对人质问题，还是采取了忍痛割爱的态度。为了更重要的国家利益，只能舍弃次要的利益。这时候，地位相对低的公子、王子、大夫就成了人质的牺牲品。

　　连中国史上第一位皇帝——秦始皇也不能例外。他的父亲秦庄襄王，本名异人，因为在秦国20多个王子中不受待见，被主动送去赵国当人质。后来嬴政只能在赵国出生，受尽屈辱磨难，在吕不韦帮助下返回秦国；其身份，也被部分人怀疑，是吕不韦之子。

　　（秦始皇与吕不韦）

　　结语：总之，古代没有现代反恐手段丰富；人质的死亡率比今天高，下场也相对悲惨。

　　劫持人质事件在古往今来都是一件非常棘手的事，因为稍加处理不当，人质便会就此殒命。与现代不同，古代没有先进的武器设备如狙击枪、催泪弹之类，也没有专业的谈判专家和成熟的谈判流程。那么古代面对这类事件应该怎么处理呢？

　　总体来讲就是:简单暴力，不与犯人妥协，不管人质安全直接解决犯人。

　　如在东汉时期，宰相乔玄年仅十岁的儿子被匪徒绑架，匪徒的条件很简单，拿钱财来换取他儿子的性命，否则撕票。这与现代的绑架事件如出一辙，如果放在现在，人质的家人肯定以孩子的性命为重，答应匪徒的要求。但是，乔玄并没有这样做，而是直言道:“匪徒毫无人性，我怎可因我儿子的性命而纵容匪徒呢？”言外之意就是必须严惩匪徒，倘若妥协，必定助长了匪徒的气焰，日后的绑架事件必将成风。

　　于是乎，乔玄直接下令，派官员去缉拿匪徒，匪徒自知逃生无望，愤怒之余直接杀死了乔玄的儿子。乔玄悲痛之余，但还是坚持这种做法，并上书皇帝，恳求立法:凡劫持人质者，一律格杀勿论。不得用钱财赎回人质。

　　这种处理劫持人质事件的做法在汉朝基本得以认可，如东汉末年的曹操，在用此方式解决了夏侯惇被持事件之后，便立即下令立法:今后若有劫持人质者，官员无需顾及人质安危，即刻敦促官兵严厉缉拿。

　　而到了唐朝之后，对于劫持人质事件的处理态度可谓更加严厉，并且有了明确的法律条例。

　　比如在唐法《唐律疏义》中规定：“诸有所规避，而执持人为质者，皆斩。部司及邻伍知见，避质不格者，徒二年(质期以上亲及外祖父母者，听身避不格)。”

　　也就是说，除了面对劫持者不妥协不顾及人质安危直接斩杀劫持者之外，对于负责缉拿的官员也做出了规定:即如若有官员因顾及人质安危而犹豫退缩者，当受“徒二年”之罪。只有在所劫持的人质是办案官员的父母、祖父母、外祖父母等至亲的情况下，官员才不需要亲自参与缉拿。

　　总而言之，古人对于劫持人质的案件，其态度十分坚明:不得妥协，一律皆斩。当然，如果我们以当下的思维去看，的确过于残忍，当时在古代不具备救助人质的先进设备和理念情况下，这无疑是最好的解决方法，一方面可以当场捉拿惩治罪犯，不必在之后进行缉拿而加大办案难度，另一方面也对那些妄图绑架人质索要钱财的匪徒起到了震慑作用，直接断送了他们凭借劫持而达到自身目的的念头。

　　今天就是明天的历史，对于人质劫持事件，我将列举两个古代的两个人质劫持事件。来看看古人是怎样对待人质劫持事件的。

　　第一场 被劫持人：夏侯惇 劫持人：吕布的小马仔

　　您确实没有看错，被劫持人就是曹操的猛将夏侯惇。这里说点题外话。其实真正夏侯惇并不善于军事，但他善于内政，善于笼络人才。

　　公元194年，曹操派夏侯带兵前往鄄城去收拾吕布。吕布兵败，就突然产生了一个深思熟虑的想法。叫几个杀手小弟去绑架夏侯惇。这几个小弟也确实给力，当真潜入曹军帐中把夏侯惇给邦了。但是这几个杀手也很有职业精神，告诉曹军的人，你们只要给钱我们就把夏侯惇给放了（不知道吕布当时心里感受如何）。当时是夏侯惇有个下属叫韩浩。夏侯惇对这个韩浩有知遇之恩。韩浩知道后急忙率兵前往劫持现场。

　　几个杀手本来以为韩浩是来拿赎金换人的。谁知韩浩到现场后说“要钱不给！你们虽然有夏侯惇将军作为人质，但我所谓我照样干死你们。”几个杀手听完后一脸懵B。韩浩趁机命令军队开始进攻。杀手们当即就缴械投降。夏侯惇最终得以脱困。时候曹操知晓此事后非但没有责怪韩浩，而且对韩浩此举大加赞赏。令全军效仿。

　　第二场 被劫持人：汉高祖刘邦的老爹。劫持人：楚霸王项羽。

　　事情发生在楚汉之争结束的前一年（公元前203年），经过4年的惨烈战争，刘邦已经基本完成了屌丝逆袭。当时安排小弟彭越，在楚霸王的后方大搞游击战。彭越也很给力，高兴了就劫个军粮，不高兴了也劫个军粮。楚霸王很是恼火，但又无计可施。所以就将抓了刘邦的父亲刘太公。然后把刘邦的父亲放在菜板上。

　　项羽对刘邦说：““今不急下，吾烹太公。”意思就是说，你赶紧把彭越撤走，咱俩停战。要不我就把你爹给炖了。

　　此时刘邦一点都不生气，嬉皮笑脸的对项羽说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。”意思是说咱俩是结拜兄弟，我爹就是你爹。你要是真想炖着吃，记得给我留碗汤喝。

　　事情结局大家应该都知道了。项羽是正人君子，最后并没有杀刘太公。但我们可以考虑一下，就算换个人绑架刘太公且明知刘太公必死，刘邦一样不会救的。

　　劫持人质事件在古往今来都是一件非常棘手的事，因为稍加处理不当，人质便会就此殒命。与现代不同，古代没有先进的武器设备如狙击枪、催泪弹之类，也没有专业的谈判专家和成熟的谈判流程。那么古代面对这类事件应该怎么处理呢？

　　总体来讲就是:简单暴力，不与犯人妥协，不管人质安全直接解决犯人。

　　如在东汉时期，宰相乔玄年仅十岁的儿子被匪徒绑架，匪徒的条件很简单，拿钱财来换取他儿子的性命，否则撕票。这与现代的绑架事件如出一辙，如果放在现在，人质的家人肯定以孩子的性命为重，答应匪徒的要求。但是，乔玄并没有这样做，而是直言道:“匪徒毫无人性，我怎可因我儿子的性命而纵容匪徒呢？”言外之意就是必须严惩匪徒，倘若妥协，必定助长了匪徒的气焰，日后的绑架事件必将成风。

　　于是乎，乔玄直接下令，派官员去缉拿匪徒，匪徒自知逃生无望，愤怒之余直接杀死了乔玄的儿子。乔玄悲痛之余，但还是坚持这种做法，并上书皇帝，恳求立法:凡劫持人质者，一律格杀勿论。不得用钱财赎回人质。

　　这种处理劫持人质事件的做法在汉朝基本得以认可，如东汉末年的曹操，在用此方式解决了夏侯惇被持事件之后，便立即下令立法:今后若有劫持人质者，官员无需顾及人质安危，即刻敦促官兵严厉缉拿。

　　而到了唐朝之后，对于劫持人质事件的处理态度可谓更加严厉，并且有了明确的法律条例。

　　比如在唐法《唐律疏义》中规定：“诸有所规避，而执持人为质者，皆斩。部司及邻伍知见，避质不格者，徒二年(质期以上亲及外祖父母者，听身避不格)。”

　　也就是说，除了面对劫持者不妥协不顾及人质安危直接斩杀劫持者之外，对于负责缉拿的官员也做出了规定:即如若有官员因顾及人质安危而犹豫退缩者，当受“徒二年”之罪。只有在所劫持的人质是办案官员的父母、祖父母、外祖父母等至亲的情况下，官员才不需要亲自参与缉拿。

　　简单粗暴的处理方式，但是很有效，只是可怜了人质！

　　绑架，在中国古代大体有两种说法：

　　在甲骨文中，质是形声字，从贝，斦( zhì)声，“斦”有两个意思，一是砧板，二是两斤。而质从贝，肯定与钱（财富）有关。把钱放在砧板上交给绑匪，或者绑匪要两斤钱（铜钱？银子？金子？）。所以质本义是抵押。

　　持质，以……作人质。春秋战国时候，各诸侯国交换储君作人质，乃成为外交、政治的常态。《左传》中的名篇《周郑交质》，就是讲郑庄公与周平王交换人质的事儿。

　　劫质，直接使用暴力绑架。

　　简单来说，持质与劫质相比，前者表面上显得要温和一些。

　　从字面上理解，劫，明显要暴力和血腥一些。

　　曹操“挟天子以令诸侯”，用的是“挟”，与这里讲的“持”差不多。

　　董卓被诛杀后，其校尉李傕、郭汜领军攻占长安，“（李）傕质天子於营，烧宫殿城门，略官寺，尽收乘舆服御物置其家。”

　　李傕把汉献帝抓为人质，应该还不会折磨皇帝；而郭汜把百官抓为人质，《三国志》用的是“劫质”，估计这些公卿们得吃点苦头了。

　　但是，持质的后果在某些时候比劫质还惨绝人寰。

　　在古代，不管是将军还是军士，其家眷就是皇帝手里的人质，一旦叛变投敌，皇帝就要撕票，其家眷的命运可想而知。

　　汉将李陵兵败浚稽山，被匈奴俘获而投降，被夷三族，就是汉武帝撕票。

　　像这类朝廷撕票行为，在历史上屡见不鲜。

　　那么，接下来，分享几个一般性绑架案例。

　　楚汉相持，项羽把刘邦的老爹和老婆抓了，做了一张高腿案板，把汉王父亲刘太公搁在上面，喊话汉王刘邦：“你如果不投降，我就把你老爹煮了。”

　　这是典型的绑架。

　　你猜刘邦怎么说？

　　“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”（《史记·项羽本纪》）

　　或许刘邦太了解项羽，以激将法阻止项羽煮他爹。

　　但反过来想，要是项羽真把他爹和老婆（吕后）杀了呢？

　　我猜测，不管项羽怎么做，刘邦都不会投降。

　　要知道，刘邦逃命的时候，从来没有顾及过妻儿老小。《史记·项羽本纪》和《史记·夏侯婴》都记载有逃命中，为了减轻马车的负载，而好几次把儿子孝惠帝、女儿鲁元公主踢下马车的事儿。

　　试想，刘邦对于其他的绑架者会怎么处理？他绝对不会顾及人质的死活。

　　桥玄乃汉末高官，位列三公，副国级。

　　他的小儿子刚刚10岁，独自出门玩耍，被三歹徒持杖绑架。

　　入舍登楼，要求桥玄拿钱来换。

　　桥玄一口拒绝了。不一会儿，主管京师安全的官员司隶校尉阳球、河南尹、洛阳县令忙不迭赶来，带兵包围了乔府。

　　人质可是桥玄的小儿子，掌上明珠。阳球等人担心劫匪撕票，杀掉乔玄的儿子，没有贸然下令攻击。

　　你猜桥玄怎么做的？

　　（桥）玄瞋目呼曰：“奸人无状，玄岂以一子之命而纵国贼乎！”促令兵进。于是攻之，玄子亦死。（《后汉书》）

　　可怜的10岁娃娃。

　　不仅如此，桥玄还请求皇帝向天下下诏：“凡是有劫持人质的，一律格杀，不得拿财宝赎回人质，让罪犯有利可图。”

　　这个事儿记载于《汉书》卷七十六。

　　京兆尹，简单地讲，就是当时管理朝廷所在地的地方长官。

　　京，表示极大；兆，表示极多。尽管职权和俸禄相当于郡守，但京兆尹参与朝议，类似于今天首都北京市一把手（市委书记），几乎都是中央委员，所以政治地位要高于其他同级别的郡守。

　　富人苏回被两歹徒劫持，赵广汉带兵包围了苏回的家，派人去跟劫匪谈判，说苏回苏大人可是担任皇帝警卫的大臣，你二人把苏大人放了，束手就擒，我可给监狱打个招呼，少受点苦，若你俩命大能多活几天，走狗屎运的话，遇到大赦，或许就不会死了。

　　赵广汉可是京城百姓交口称赞、不畏权贵的好官，连皇后的娘家人的违法行为一样动真格，死在他手中的有背景的人很多，也因此开罪了不少朝中大臣。

　　他们联合诬告，汉宣帝下令将赵广汉收监，判腰斩。

　　可是京城的百姓和正直的官员不干了，几万人到皇宫门口请愿，“吏民守阙号泣者数万人”，声称要代替赵广汉死。

　　二劫匪听说过赵广汉的名气，当即打开门出来，跪地叩头求饶。

　　按常理，赵广汉把他俩抓了，派人送到监狱，给主事的打个招呼即可。

　　你猜赵广汉怎么着？

　　赵广汉居然给俩劫匪下跪，感谢他们没有质。

　　接着，他亲自送二劫匪去了监狱，令差役悉心照顾，给以酒肉。

　　当然，绑架是大罪，必死。

　　到了冬天处决二人时候，赵广汉居然还惦记着这事儿，预先给他们买了棺木和收殓下葬的用品。俩劫匪都说：“死无所恨。”

　　要知道，赵广汉可是朝廷类似于今天委员一般的高官哦，工作能做到这份儿上，恐怕历史上还真没有几个。

　　另一方面也说明，汉朝对绑架行为的态度：无论何种情况，何种情节，一律处决。

　　《三国志·夏侯惇传》说了一个惊天动地的绑架事件：吕布策划了一起绑架曹军主帅夏侯惇的军事行动，他派部将（估计是几个人或者十几个人）向夏侯惇（dūn）假装投降，指令他们绑架夏侯惇。

　　这几个人果然得手，在夏侯惇的营帐里成功绑架了他。

　　主帅被绑架，对军心的影响可想而知。

　　陈寿用了五个字来描述：“惇军中震恐。”

　　就在这个关键时刻，夏侯惇手下一个叫韩浩的部将率军堵住主帅的营门，召集军中大小官员和各营将军，叫他们管好自己的队伍，不要自乱阵脚。然后带兵闯进夏侯惇的营帐内，与绑架者对话。

　　“（韩浩）叱持质者曰：‘汝等凶逆，乃敢执劫大将军，复欲望生邪！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故，而纵汝乎？”

　　接着他流泪对主帅夏侯惇说，国法如此，请将军不要怪我。

　　说罢，就下令击杀绑架者。

　　韩浩的原话是：“当奈国法何！”“国法”，应当是指汉王朝的法律。

　　我的理解是，朝廷法律规定，遇到绑架，不击杀绑架者，也是违法（渎职）行为。

　　这些绑架者为韩浩的气势所震慑，吓得跪在地上叩头求饶。 “浩数责，皆斩之。”

　　这个韩浩还真有个性，杀就杀呗，他居然还在杀之前把这些绑匪教育一番。

　　当然主帅夏侯惇得救了。但这事儿还没有了结，曹操听说这件事后，把韩浩召去，对他说：“卿此可为万世法。”曹操下令，以后凡是有绑架者，不管是哪种情况，都不要顾虑人质的安危，只管击杀之。

　　随便提一句，夏侯惇可不是《三国演义》里那位吞自己眼珠的莽夫，而是曹操手下不可多得的儒将，有勇有谋，曹操死后，曹丕称帝，他升职为大将军，总掌魏国兵马。

　　其实，不仅仅是汉朝，在古代的中国历朝历代，对于一般性绑架（劫质）的处理，历朝历代基本都是一个调子：只要是干这种事，不分情节、原由，劫持者皆处以斩刑。

　　也就是说，不管是用人质换取赎金，还是以人质为掩护而对付抓捕，也不问情节恶劣与否。

　　比如《唐律疏义》：“诸有所规避，而执持人为质者，皆斩。”

　　举一个例子:

　　桥玄处置幼子被绑架事件桥玄乃汉末高官，位列三公，副国级。

　　他的小儿子刚刚10岁，独自出门玩耍，被三歹徒持杖绑架。入舍登楼，要求桥玄拿钱来换。桥玄一口拒绝了。不一会儿，主管京师安全的官员司隶校尉阳球、河南尹、洛阳县令忙不迭赶来，带兵包围了乔府。人质可是桥玄的小儿子，掌上明珠。阳球等人担心劫匪撕票，杀掉乔玄的儿子，没有贸然下令攻击。

　　你猜桥玄怎么做的？

　　（桥）玄瞋目呼曰：“奸人无状，玄岂以一子之命而纵国贼乎！”促令兵进。于是攻之，玄子亦死。（《后汉书》）

　　可怜的10岁娃娃。

　　不仅如此，桥玄还请求皇帝向天下下诏：“凡是有劫持人质的，一律格杀，不得拿财宝赎回人质，让罪犯有利可图。”

　　不同的情景，结果也不同。曹刿对齐王、蔺相如对秦王，这是当事人有危险，可以暂时达到目的。曹操遇到兖州之乱时，叛军劫持夏侯惇，屁用没有！明朝时，也先有明英宗这个大肉票，照样也没用！这是你已经把肉票控制在自己手里，一个军政集团自然不会因为一个重要人物的生死而自废武功的。

未经允许不得转载：睡前故事_儿童故事_睡前小故事_童话故事-乐乐故事网 > 在我国古代发生劫持人质事件是怎么处理的？古代抢劫